Постанова № 29526564, 25.02.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336\1235\13-п

3\336\369\13

м. Запоріжжя 25 лютого 2013 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-на України, не працює, прож. Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева, 4

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 року в результаті проведення спільних заходів Департаменту державного нагляду, Запорізької філії ДП УДЦР та органів внутрішніх справ по виявленню та припиненню порушень законодавства про радіочастотний ресурс України було встановлено:

- громадянин ОСОБА_1 користується радіочастотним ресурсом України та для доступу до мережі Інтернет, експлуатує радіоелектронний засіб Mikrotik R52Hn MAC 000C4266536BF на частоті випромінювання 5390 МГц, який встановлено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 163, без дозволу на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням частини першої статті 29 та частини другої статті 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Факт порушень правил експлуатації радіоелектронних засобів зафіксовано протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ від 29.01.2013 р. № 125.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП), спектрограмою інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП), актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку, протоколом засідання координаційної комісії щодо виявлення та припинення порушень законодавства України в галузі звязку, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації вищезазначеного пристрою, необхідності у якій суд не вбачає, зважаючи на вперше вчинене ОСОБА_1 правопорушення у цій галузі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 146, ст. 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (рахунок: 31114106700009, код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ Шевченківського району м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367, банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя УДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи).

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення постанови до виконання «___» ____ 20___ року.

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.