Рішення № 29526154, 24.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р.Справа № 5023/5239/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції м. Харків до Акціонерного товариства закритого типу "Гея" м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Харків про звернення стягнення на майно за участю :

Представник позивача - Бідолєнко Є.І.., дов. №428/12 від 10.10.12р.

Представник відповідача: ОСОБА_4, дов. авд 17.10.12р.

Представник 3-ї особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" звернувся до господарського суду із позовом про звернення стягнення на предметом іпотеки за договором іпотеки №014/02/3-1223/1-06 від 19.07.06р., а саме: нерухоме майно: нежитлову будівлю літера "А-2", загальною площею 2232,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке є власністю відповідача - АТЗТ "Гея", мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку ФОП ОСОБА_2 (третя особа у справі) зобов"язань за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.06р., виконання яких забезпечено іпотекою вказаного майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.12р. залучено ФОП ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 26.12.12р. за клопотанням відповідача строк розгляду даної справи було продовжено на 15 днів до 03.02.13р.

23.01.13р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№2738), яку в подальшому представник позивача просив не розглядати, як таку, що подана помилково, про що ним зроблено відповідну відмітку на вказаній заяві.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю, посилаючись на те, що термін погашення кредиту - 19.07.16р. не настав, відомостей про настання випадків, передбачених р.3 договору іпотеки №014/02-3/1223/1-06 від 19.07.06р., відповідач не отримував.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с.39, 66).

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

19.07.06р. між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - позивач у справі) - Кредитор (Банк) та ФОП ОСОБА_2 - Позичальник було укладено кредитний договір №014/02/3-1223-06, відповідно до умов якого Банк зобов»язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник прийняти його на таких умовах: розмір кредиту - 297000,00 дол.США; розмір/кількість траншів - 1 транш у розмірі 297000,00 дол.США; цільове використання кредиту - придбання нерухомого майна; річна база нарахування процентів - 365 днів у році; дата остаточного повернення кредиту - 19.07.16р.; процентна ставка для розрахунку процентів за користування кредитом є фіксованою та складає 13% річних.

Згідно п.7.1 Договору (Частина №2), Банк здійснює видачу кредиту Позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною/ними заявкою/ами Позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебатування кредитного рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника в Банку.

Як свідчать матеріали справи (арк.с.22-23), Банк виконав своє зобов»язання з надання Позичальнику кредиту, надавши останньому грошові кошти у сумі 297000,00 дол.США (1475500,00 грн.) шляхом виконання платіжного доручення Позичальника №1 від 20.07.06р. про оплату нежитлових приміщень згідно попереднього договору БН від 30.06.06р. Іноземну валюту у сумі 297000,00 дол.США було продано Банком на підставі заяви Позичальника від 19.07.06р. за курсом уповноваженого банку.

Згідно п.4 Договору (Частина №1), повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником платежів, що зменшуються згідно з графіком погашення до цього договору. Детальний порядок повернення кредиту та сплати процентів визначений в Частині №2 цього договору. Сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту.

Відповідно до п.1.5.1-1.5.2 Договору (Частина №2), погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені Графіком повернення кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до договору), шляхом внесення готівки до каси Банку або перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений у Графіку повернення кредиту та сплати процентів. Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається не більш 3 (трьох) банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється в наступному місяці.

Як вказує позивач, ФОП ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов»язання за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.06р., лише частково погашаючи кредит та сплачуючи проценти за користування ним, у зв»язку з чим у неї утворилась заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за вказаним договором. Докази часткового виконання Позичальником зобов"язань за кредитним договором містяться в матеріалах справи та були враховані позивачем про здійсненні розрахунку позовних вимог.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.11р. по справі №5023/3031/11 стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.06р. у розмірі 259 686,98 дол. США, що в перерахунку на національну валюту (курс 1 дол. США = 7,9733грн.) становить 2 070 562,20 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом - 254 000,00 дол. США., що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 2 025 218,20 грн.; пені нарахованої за порушення строку погашення кредиту - 5 312,090 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ 42 354,88грн.; пені нарахованої за порушення строку погашення відсотків - 374,89 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 2 989,11 грн.

Як зазначав позивач у судових засіданнях та письмових поясненнях (вх.№943 від 11.01.13р.), станом на момент розгляду даної справи, заборгованість за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.06р. ФОП ОСОБА_2 не сплачено, рішення господарського суду Харківської області від 22.06.11р. по справі №5023/3031/11 не виконано, заборгованість за вказаним договором складає 270220,25 дол.США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ (курс НБУ на 04.10.12р. становить 7,9930 грн. за один долар США) складає 2159870,46 грн., з яких заборгованість по кредиту - 251096,79 дол.США (еквівалент 2007016,64 грн.); сума нарахованих відсотків за користування кредитом - 8294,43 дол.США (еквівалент 66297,38 грн.); пеня, нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту - 10295,02 дол.США. (еквівалент 82288,09 грн.); пеня, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 534,01 дол.США (еквівалент 4268,34 грн.).

Представник відповідача у судових засіданнях не заперечував проти розрахунку позовних вимог.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

За приписами ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу.

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на момент прийняття рішення, в матеріалах справи відсутні докази виконання ФОП ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.06р. в повному обсязі, в той час як факт надання останній кредиту підтверджується матеріалами справи, ФОП ОСОБА_2 не спростовано і АТЗТ «Гея» не заперечувався, а обов"язок повернути кредит та сплатити проценти за його користування встановлений вказаним кредитним договором.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_2 вважається таким, що прострочив виконання зобов"язання за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.06р. щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування.

Суд критично оцінює заперечення представника АТЗТ "Гея" проти позовних вимог, мотивані не настанням терміну погашення кредиту - 19.07.16р. та відсутністю відомостей про настання випадків, передбачених р.3 договору іпотеки №014/02-3/1223/1-06 від 19.07.06р., оскільки статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу.

Отриманий кредит ФОП ОСОБА_2 мала погашати щомісячно частинами, у відповідності до Графіку повернення кредиту та сплати процентів, однак, як встановлено в процесі розгляду даної справи, такі зобов"язання систематично нею порушувалися, а тому суд вважає вимогу позивача про стягнення суми кредиту та процентів за його використання, заявлену до настання кінцевого строку його повернення - 19.07.16р., правомірною та обгрунтованою.

З метою забезпечення виконання ФОП ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.06р., між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - позивач у справі) - Іпотекодержатель та АТЗТ «Гея» (відповідач у справі) - Іпотекодавець було укладено договір іпотеки №014/02/3-1223/1-06 від 19.07.06р., а також договір про внесення змін №1 від 09.02.09р. до нього, відповідно до умов яких Іпотекодавець передав, а Іпотекодержатель прийняв в іпотеку нерухоме майно: нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 2232,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 1.1 Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №014/02/3-1223-06 від 19.07.06р., укладеного між АППБ «Аваль» та ФОП ОСОБА_2 (позичальник), а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого ФОП ОСОБА_2 зобов"язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 297000,00 дол.США, з кінцевим терміном повернення по 19.07.06р., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до п.3.1.4 Договору іпотеки, у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов"язань за цим або Позичальником за кредитним договором, в тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмету іпотеки суми, переважно перед іншими кредиторами, задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання, необхідних витрат на утримання майна, а також витрат, пов"язаних з реалізацією предмету іпотеки.

У разі порушення боргового зобов"язання, умов кредитного або іпотечного договорів Іпотекодержатель надсилає Позичальнику та Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документів зазначається стислий зміст порушених зобов"язань, вимога про виконання порушеного зобов"язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимог не буде виконана, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки (п.6.1 Договору іпотеки).

Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов"язання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою незалежно від настання строку виконання боргового зобов"язання, зокрема, у разі порушення ФОП ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним договором (п.6.2-6.3 Договору іпотеки).

У зв"язку з порушенням з боку ФОП ОСОБА_2 зобов"язань з повернення кредиту та сплати процентів за його користування у строки та розмірі встановлені Графіком повернення кредиту та сплати процентів, позивач звернувся до ФОП ОСОБА_2 (Позичальника) та АТЗТ "Гея" (Іпотекодавця) з вимогою про усунення порушення зобов"язань за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.06р. (арк.с.25-27), в якій повідомлено про розмір заборгованості, що утворилася та запропоновано в тридцятиденний строк з дня отримання даної вимоги її погасити.

Однак, як вказує позивач, дана вимога залишена ФОП ОСОБА_2 (Позичальником) та АТЗТ "Гея" (Іпотекодавцем) без задоволення.

У зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору кредиту, позивач, посилаючись на положення ст. 33 Закону України "Про іпотеку", просить задовольнити свої вимоги за вказаним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Станом на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази виконання зобов»язань за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.06р. щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування, як з боку ФОП ОСОБА_2, що є позичальником за вказаним договором, так і з боку АТЗТ «Гея», який є іпотекодавцем за договором іпотеки, яким забезпечені зобов»язання за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст.11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (ст.1 Закону України "Про заставу").

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу").

Положеннями ст. 589 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 38 та 41 Закону України "Про іпотеку" передбачено можливість реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього закону.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна (ч.6 ст..38 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зокрема, зазначається: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та спосіб реалізації.

При укладанні іпотечного договору №014/02/3-1223/1-06 від 19.07.06р., сторони погодили, що заставна вартість предмету іпотеки - нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 2232,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 3802939,00 грн.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зобов»язання за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.06р. щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування в строк, встановлений даним договором виконані не були, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було забезпечено виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст..ст.12, 33 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.14, 25, 39 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ст..ст. 526, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №014/02/3-1223/1-06 від 19.07.06р., а саме: нерухоме майно: нежитлову будівлю літера "А-2", загальною площею 2232,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке є власністю відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Гея" (м.Харків, вул.Гордієнківська, 23, код 14103904).

За рахунок грошових коштів виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість, яка виникла у ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором №014/02/3-1223-06 від 19.07.06р. у розмірі 270220,25 дол.США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ (курс НБУ на 04.10.12р. становить 7,9930 грн. за один долар США) складає 2159870,46 грн., з яких заборгованість по кредиту - 251096,79 дол.США (еквівалент 2007016,64 грн.); сума нарахованих відсотків за користування кредитом - 8294,43 дол.США (еквівалент 66297,38 грн.); пеня, нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту - 10295,02 дол.США. (еквівалент 82288,09 грн.); пеня, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 534,01 дол.США (еквівалент 4268,34 грн.).

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Встановити, що початкова ціна продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів складає 3802939,00 грн.

Рахунок для сплати №290921074 в Харківській дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 350589, код 23321095.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Гея" (м.Харків, вул.Гордієнківська, 23, код 14103904) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції м. Харків (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11, код 23321095) 43197,41 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.01.2013 р.

Суддя Суярко Т.Д.