Ухвала суду № 29526092, 21.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел. 55-17-32 ______ У Х В А Л А

21.02.13 Справа № 1/183/2011

Колегія суддів господарського суду у складі: Зюбанової Н.М. (головуючий суддя), судді Cереди А.П., судді Єжової С.С., розглянувши матеріали за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО"Донгрі", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 351385 грн. 65 коп.

та зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія", м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО"Донгрі", м. Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу від 01.09.11 № 202 недійсним та стягнення 350000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом - не прибув;

від відповідача за первісним позовом - Черних О.О., довіреність від 23.02.12;

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви боржника за первісним позовом за листом від 05.02.13 № 05/02 у порядку ст. 117 ГПК України про визнання наказу суду від 09.08.12 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно розпорядження голови господарського суду Луганської області Л.В.Іноземцевої від 03.01.13 здійснено заміну судді Косенко Т.В. на суддю Середу А.П. у судовій колегії по розгляду справи № 1/183/2011.

Дослідивши матеріали заяв, вислухавши представник боржника за первісним позовом, суд дійшов до наступного.

Так, 01.06.12 господарським судом Луганської області прийнято рішення, за яким у задоволенні первісного позову та зустрічного позову було відмовлено та стягнуто з ТОВ "НПО "Донгрі" на користь ТОВ "Східна вугільна компанія" 1607 грн. 40 коп. витрат по проведенню судової інженерно-технічної експертизи.

Постановою від 24.07.12 Донецький апеляційний господарський суд рішення суду від 01.06.12 скасував в частині відмови у задоволенні первісного позову та позовні вимоги ТОВ "НПО "Донгрі" задовольнив.

На виконання даної постанови місцевим судом був виданий наказ від 09.08.12, яким з ТОВ "НПО "Донгрі" на користь ТОВ "Східна вугільна компанія" стягнуто 350000 грн. 00 коп. боргу, 1041 грн. 25 коп. пені, 344 грн. 40 коп. 3% річних та 3529 грн. 93 коп. судового збору, а всього - 354915 грн. 58 коп.

За постановою ВДВС Свердловського міського управління юстиції від 28.09.12, стягувачу було повернуто виконавчий документ без виконання за його заявою від 27.09.12.

У відповідності до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

11.02.13 боржник за первісним позовом подав заяву про визнання наказу суду від 09.08.12 таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на добровільне виконання через укладання з позивачем угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.12.12.

Як свідчать матеріали справи, 27.12.12 сторонами було укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, які витікають з договору купівлі-продажу № 202 від 01.09.11, за яким ТОВ "НПО "Донгрі" є кредитором, а ТОВ "Східна вугільна компанія" боржником при виконанні грошового зобов'язання на суму 3281000,00 грн. з ПДВ, а за договором купівлі-продажу від 25.12.12 № 25/12 позивач є боржником, а відповідач - кредитором при виконанні грошового зобов'язання також на суму 3281000,00 грн., про що зазначено у п. 1 вищезазначеної угоди.

При розгляді заяв судом було з'ясовано, що між ТОВ "Східна вугільна компанія" /продавець/ та ТОВ "НПО "Донгрі" /покупець/ було укладено правочин купівлі-продажу від 25.12.12 № 25/12, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю гірничопрохідницький комбайн 1ГПКС-01.

За умовами п. 4.5. договору купівлі-продажу від 25.12.12 № 25/12 сторони узгодили факт отримання покупцем товару, а саме через оформленням акту прийому-передачі товару та товарною накладною, яка підписується уповноваженими представниками сторін, видатковою накладною.

Згідно ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Факт отримання покупцем товару підтверджується довіреністю від 25.12.12 № 5, видатковою накладною від 26.12.12 № 94 та актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 15.01.13, складеним сторонами.

Щодо правовідносин сторін за договором купівлі-продажу № 202 від 01.09.11, то їх дійсність встановлена постановою суду апеляційної інстанції, у т.ч. поставка обладнання та його часткова оплата.

Як звісно, для проведення зарахування зустрічних однорідних вимог необхідна наявність таких умов: зустрічність вимог, їх однорідність, ясність та "дозрілість" вимог.

Матеріалами справи, наданими сторонами, підтверджується наявність усіх необхідних умов, необхідних для проведення зарахування, тому укладена сторонами угода є такою, що відповідає законодавству та фактичним обставинам справи.

За таких обставин суд задовольняє заяву боржника за первісним позовом про визнання наказу суду від 09.08.12 таким, що не підлягає виконанню частково, оскільки через зарахування однорідних зустрічних вимог сторін припинилися й грошові зобов'язання за наказом суду на суму боргу за обладнання у розмірі 350000 грн. 00 коп.

Решта сум за наказом (1041 грн. 25 коп. пені, 344 грн. 40 коп. 3% річних та 3529 грн. 93 коп. судового збору) підлягають до стягнення.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Луганської області від 09.08.12 по справі № 1/183/2011 про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.12 про стягнення з ТОВ "Східна вугільна компанія", м. Свердловськ Луганської області, вул. Глинки, б. 1а, ідент. код 32727602 на користь ТОВ "НПО "Донгрі", м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, б. 2а, ідент. код 35174937 - 350000 грн. 00 коп. боргу, 1041 грн. 25 коп. пені, 344 грн. 40 коп. 3 % річних, та 3529 грн. 93 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню частково на суму 350000 грн. 00 коп. боргу за обладнання.

Головуючий Н.М.Зюбанова

Суддя С.С.Єжова

Суддя А.П.Середа