ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2013 р.Справа № 5023/5313/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суярко Т.Д.
при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.
розглянувши справу
за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Приватного підприємства "Харківський центр промислової електроніки", м. Харків про стягнення коштів за участю :
Прокурора: Кріцина Н.Г., посвідчення № 006801
Представника позивача: Зучек Є.Н., дов. № 151 від 07.11.2012 р.
Представник відповідача: не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ПП "Харківський центр промислової електроніки" 30298,51 грн. боргу по орендній платі та 3196,63 грн. пені, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов"язань за договором оренди №5165-Н від 02.04.12р. щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.
Представник позивача та прокурор підтримують позовні вимоги у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення (ухвали суду) (арк.с.30).
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
02.04.12р. між позивачем - Орендодавець та відповідачем - Орендар укладено договір оренди №5165-Н нежитлового приміщення, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: частину нежитлового приміщення на першому поверсі одноповерхової будівлі цеху 160 загальною площею 368,70 кв.м., що розташоване за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 126, з метою розміщення об"єкту з ремонту та модернізації технологічного обладнання (інше використання нерухомого майна).
Згідно п.2.2 Договору, Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач передав відповідачу вищезазначене приміщення, що підтверджується актом прийому - передачі орендованого майна від 02.04.12р. (арк.с.11).
Відповідно до п.10.1. Договору, строк його дії становить з 02.04.12р. до 02.03.15р.
Відповідно до п.3.1-3.3 Договору, орендна визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 зі змінами, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - січень 2012 року - 6224,77 грн. (згідно додатку №2). Орендна плата за перший місяць оренди - квітень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий - квітень 2012 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітнім, відповідно до вимог діючої Методики, у спввідношенні: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 30%.
Згідно п.5.3 Договору, Орендар зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати оренду плату.
Однак, як вказують прокурор та позивач, відповідач в порушення умов договору вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі за період з квітня 2012 року по жовтень 2012 року , яка, станом на 06.11.12р. складає 30298,51 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.
Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Крім того, за приписами ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості по орендній платі, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог прокурора в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 30298,51 грн. (сума основного боргу).
Крім того, прокурор та позивач просять стягнути з відповідача пеню за неповну та несвоєчасну оплату орендної плати, яка, згідно наданого позивачем розрахунку, складає 3196,63 грн. за період з 01.05.12р. по 06.11.12р. із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до пункту 3.5. договору оренди сторони обумовили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає стягненню до Державного бюджету з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано (п.6 ст.232 Господарського кодексу України).
Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.
Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про те, що відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов»язання, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 3196,63 є правомірними та обгрунтованими.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Харківський центр промислової електроніки" (61171, м.Харків, вул.Корчагінців, 5, кв.310, код ЄДРПОУ 34467395) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області (ГУДКСУ у Московському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ ГУДКСУ: 37999607, номер рахунку: 31116094700007, установа банку: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011) 30298,51 грн. основної заборгованості з орендної плати та 3196,63 грн. пені.
Стягнути з Приватного підприємства "Харківський центр промислової електроніки" (61171, м.Харків, вул.Корчагінців, 5, кв.310, код ЄДРПОУ 34467395) на користь Державного бюджету України (р/р №31215206783003 в УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача 37999654, ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 1609,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 14.01.2013 р.
Суддя Суярко Т.Д.
Судове рішення № 29525963, Господарський суд Харківської області було прийнято 09.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/5313/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: