Ухвала суду № 29525932, 21.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" січня 2013 р.Справа № 5023/5432/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУправління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

Представник позивача - Трухачова М.А. (дов. б/н від 02.01.2013р.).

Представник 3-ї особи - не з'явився.

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами" звернулось до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача борг по орендній платі в сумі 6067,38 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Крім того, позивач просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві на підставі ст. 66, ст.67 ГПК України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальним підприємством "Центр поводження з тваринами" та ФОП ОСОБА_1 тристороннього договору оренди №4292 від 13.12.2010 року нежитлового приміщення площею 109.7 кв. м. по АДРЕСА_1, в будівлі, що знаходиться на балансі позивача. Також, позивач наголошував на укладанні додаткової угоди від 01.01.2012 року до договору оренди №4292, в зв*язку зі зміною методики розрахунку орендної плати за майно. Свої заперечення позивач мотивує тим, що вищевказаний договір був розірваний між сторонами з 30.04.2012 року, проте станом на 01.09.2012 року відповідач не в повному обсязі сплатив позивачеві орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі та пені на загальну суму 6067,38 грн., в зв*язку з чим, вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2012 року порушено провадження у справі №5432/12, розгляд справи призначено на 12.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2012 року, у зв*язку із неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено до 08.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та приймаючи до уваги неявку в судове засідання відповідача, невиконання позивачем вимог ухвали господарського суду про надання доказів по справі, розгляд справи відкладено до 21.01.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2013 року надав заяву про зменшення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 4 694,86 грн. заборгованості з орендної плати та пеню в сумі 261,52 грн..

Відповідно до вимог передбачених частиною четвертою статті 22 ГПК позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву позивача до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України, як таку, що не суперечить інтересам сторін.

Крім того, представник позивача надав клопотання про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 11.02.2013 р.

Представник 3-ї особи в судове засідання 21.01.2013 року не з'явився, документів витребуваних судом не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 21.01.2013 року не з'явився, документів витребуваних судом не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29 листопада 2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі № 5023/5432/12 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 5023/5432/12 до 11.02.2013 року.

3. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

4. Клопотання позивача про забезпечення позову вирішити в процесі розгляду справи.

5. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2013 р. о 10:45

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

7. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 29 листопада 2012 року.

8.Зобов*яти ТРЕТЮ ОСОБУ - надати пояснення стосовно своєї позиції по суті заявлених позовних вимог.

9. Явку сторін в судове засідання визнати обов*язковою.

10. Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя Попович І.М.