Ухвала суду № 29525926, 19.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.02.13 Справа№ 5015/5370/12

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства „ВВВ”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Львівський домобудівний комбінат”, м. Львів

за участю третьої особи , яка не заявляє вимог на предмет спору: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів

про: визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Заяв про відвід судді не подавалось.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Львівський домобудівний комбінат”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Львівський домобудівний комбінат”, м. Львів з участю третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.12.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.01.2013 року. Ухвалою суду від 29.01.2013 року розгляд справи відкладено до 12.02.2013 року. В судовому засіданні 29.01.2013 року оголошено перерву до 19.02.2012 року для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду.

Ухвалою суду від 24.12.2012 р. та від 12.02.2013 р. від позивача зокрема вимагалось, надати оригінали та належним чином засвідченні копії доказів, що підтверджують обставини зазначені в позовній заяві, та підставність поданого позову.

Вказані докази вимагались судом зокрема на підтвердження обставин на яких ґрунтується позовна вимога, а саме невиконання відповідачем обов’язку з держаної реєстрації права власності на об’єкт стосовно якого заявлена позовна вимога.

З поданого позивачем договору №69/1 інвестування будівництва вбудованих нежитлових приміщень від 30.12.2005 р. (п. 3.2.6.) вбачається, що такий обов’язок лежить не на відповідачеві, а на позивачеві.

Протягом розгляду справи вказаних доказів позивачем не надано.

В судове засідання 19.02.2013 р. представники позивача та відповідача не з’явилися, подані через канцелярію суду клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за вх. № 4407/13 і відповідача за вх. № 4406/13 про відкладення розгляду справи від 18.02.2013 р. судом відхиляються, так як у них не зазначено та не підтверджено тих обставин, які відповідно до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України слугують підставою для продовження строку розгляду спору.

Поважності ненадання витребуваних доказів позивач не навів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки представник позивача витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору суду не подав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками господарського процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Деркач Ю.Б.