Ухвала суду № 29525904, 21.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

21.02.13 Справа № 913/190/13-г

Провадження №6пн/913/190/13-г

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «МАЙСТЕР», м. Одеса

до Приватного підприємства «Валдай - Луганськ», м. Луганськ

про зобов’язання виконати певні дії

Суддя Василенко Т.А.

за відсутності представників сторін, які у судове засідання не з’явились:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати та повністю задовольнити кредиторські вимоги позивача на загальну суму 28 443 грн. 02 коп. і включити їх до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Валдай - Луганськ».

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання № 1753 від 08.02.2013 з додатком до нього, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибуття у судове засідання його повноважного представника, який знаходиться в іншому судовому засіданні.

Суд вказане клопотання позивача прийняв до розгляду та відхилив з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути керівники підприємств та організацій, інші уповноважені особи (представники за довіреністю) або адвокати. При цьому, діючий ГПК України не передбачає жодних обмежень щодо кількості повноважних представників кожного із учасників судового процесу.

В даному випадку, зайнятість одного представника в іншому судовому засіданні суд не може розцінювати як поважну причину нез’явлення в засідання господарського суду і обґрунтованою підставою для перенесення розгляду справи, тому що юридичну особу може представляти інша уповноважена особа. Так, відсутність одного із представників юридичної особи у судовому засіданні не є обґрунтованою підставою для перенесення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, позивач зловживає належними йому процесуальними правами і затягує процес, що є неприпустимим.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 3.9.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідач витребувані судом документи вдруге не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні також не скористався.

Так, відповідно до п.п. 3.9.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), і так само вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (стягнення штрафу у сумі до 1 700 грн.) або статтею 90 ГПК (винесення окремої ухвали).

Відповідно до п.п. 3.9.2. згаданої вище постанови Пленуму ВГСУ у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребування від позивача додаткових обґрунтувань і доказів по справі.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на необхідність витребування від позивача додаткових обґрунтувань і доказів по справі, а також на те, що сторони не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2013 о 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов’язати позивача:

- надати заперечення на відзив відповідача з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- надати оригінали документів, які додано до позовної заяви в копіях (для огляду у судовому засіданні);

- чітко визначити предмет позову;

- навести майнові і немайнові вимоги (окремо);

- визначити, в чому саме вбачається бездіяльність відповідача;

- визначити, яким чином слід зобов’язати відповідача задовольнити вимоги позивача.

4. Зобов’язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали – для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду визнається обов’язковою.

Суддя Т.А. Василенко