Ухвала суду № 29525868, 21.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

21.02.13 Справа № 913/169/13-г.

Провадження №12б/913/169/13г

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

боржника - Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про банкрутство

в присутності представників сторін:

від боржника - Кириченко Є.А., представник за довіреністю №12б/913/169/13-г від 17.01.2013; КП "Сєвєродонецький Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій".

від ВДВС Сєвєродонецького МУЮ - представник не прибув (причини неявки суду не відомі);

в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (в редакції Закону України від 30 червня 1999 року № 784-XIV) - далі Закон; процедура розпорядження майном боржника; розгляд клопотання розпорядника майна про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.01.2013 введено процедуру розпорядження майном Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій", Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Силікатна, буд. 10, ідентифікаційний код 01235811 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича, ліцензія серії АГ № 580399 від 23.08.2011р., ідентифікаційний номер 2932514595, який мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, буд.312, кв.17.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав боржника КП "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" опублікувати, в 10-денний строк, за свій рахунок, оголошення про порушення справи про власне банкрутство в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий Кур'єр") із зазначенням у ньому відомостей, передбачених п. 5 ст. 11 Закону; примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна.

Попереднє засідання суду призначено на 14.03.2013 на 10 год. 10 хв. На даний час у справі триває процедура розпорядження майном.

08.02.2013 до суду від розпорядника майна боржника Клименка М.А. надійшло клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів по справі № 126/913/169/13-г шляхом зняття арешту з майна боржника - Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" а саме:

- Легковий автомобіль SKODA, державний номер ВВ 3885 АВ (акт опису й арешту майна від 03.09.2012 року);

- Автомобіль вантажний КРАЗ; автомобіль вантажний ГАЗ (акт опису й арешту майна від 18.05.2012 року);

- Автомобіль ВАЗ 21063, державний номер 12464 АО; автомобіль КАМАЗ державний номер 10082 АР (акт опису й арешту майна від 03.09.2012року);

- Монітор - 2 шт., принтер - 2 шт., клавіатура - 2 шт., системний блок - 2 шт., мишка, ксерокс, телефон факс (акт опису й арешту майна від 18.05.2012року);

- Будівля складу з в будованою котельною в частині 73/100, одноповерхова (акт опису й арешту майна від 03.09.2012року);

- Грибна мельниця (акт опису й арешту майна від 18.05.2012року);

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в судове засідання не прибув, пояснення стосовно порушеного питання не надав.

З метою недопущення порушення прав конкурсних кредиторів по справі суд розглядає заявлене клопотання в даному судовому засіданні.

На обґрунтування заявленого клопотання розпорядник майна посилається на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Вичерпний перелік вимог, на які не поширюється дія мораторію, наведений в ч.6.ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Як зазначено у клопотанні, розпорядником майна Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" було направлено лист начальнику ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 31.01.2013 року № 126/913, про те що відповідно до п.8 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у разі порушення господарським судом справи про банкрутство виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню до розгляду питання по суті, про що, згідно зі ст. 39 вказаного Закону, виноситься вмотивована постанова.

Однак ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, виконавче провадження не зупинив, відповідні постанови не прийняв, навпаки, дії ВДВС Сєвєродонецького МУЮ направлені на реалізацію арештованого майна Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій".

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. ( в редакції Закону від 30 червня 1999 р. далі - Закон), Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України ( п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство").

Згідно з приписами ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Згідно п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на майно боржника накладений в межах виконавчого провадження за 16 (шістнадцятьма) постановами ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, які були відкриті виконавчим органом в період з листопада 2011року по жовтень 2012р. про стягнення з боржника коштів на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку, який є конкурсним кредитором по даній справі.

Оскільки арешт майна Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій", накладений згідно постанов ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, на користь одного кредитора - УПФУ в м. Сєвєродонецьк, порушує права інших конкурсних кредиторів, суд задовольняє клопотання розпорядника майна та скасовує арешт, накладений ВДВС Сєвєродонецького МУЮ на наступне майно боржника - Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій":

- Легковий автомобіль SKODA, державний номер ВВ 3885 АВ (акт опису й арешту майна від 03.09.2012 року);

- Автомобіль вантажний КРАЗ; автомобіль вантажний ГАЗ (акт опису й арешту майна від 18.05.2012 року);

- Автомобіль ВАЗ 21063, державний номер 12464 АО; автомобіль КАМАЗ державний номер 10082 АР (акт опису й арешту майна від 03.09.2012 року);

- Монітор - 2 шт., принтер - 2 шт., клавіатура - 2 шт., системний блок - 2 шт., мишка, ксерокс, телефон факс (акт опису й арешту майна від 18.05.2012 року);

- Будівля складу з в будованою котельною в частині 73/100, одноповерхова (акт опису й арешту майна від 03.09.2012 року);

- Грибна мельниця (акт опису й арешту майна від 18.05.2012 року).

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

На стадії розпорядження майном, яка є першою судовою процедурою банкрутства, Закон передбачає систему заходів щодо нагляду за управлінням та розпорядженням активами боржника, при цьому законодавець виходить з того, що у зв'язку з порушенням справи про банкрутство підприємницька діяльність боржника не припиняється, а будь - які заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника і не перешкоджати його фінансово - господарській діяльності.

Відповідно до п. 7.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у виборі заходів забезпечення вимог кредиторів суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності.

При накладенні арешту на майно чи забороні розпорядження майном господарському суду слід зазначати, щодо якого конкретного майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти органам управління боржника.

За будь - яких обставин, вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є правом суду, при цьому підстави застосування таких заходів мають ґрунтуватися на балансі інтересів боржника та його кредиторів та оцінюватися, перш за все, на достатніх доказах або обґрунтованих припущеннях, що невжиття відповідних заходів унеможливить (значно ускладнить) процедуру задоволення вимог кредиторів.

Встановлення в Законі особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку а спрямоване на забезпечення визначеності об'єму його майна протягом усієї процедури банкрутства, створення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і для більш повного задоволення вимог кредиторів, що проявляється у забезпеченні усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав і законних інтересів.

За таких умов у справі про банкрутство вирішується завдання справедливого і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника.

Виключення з цього правила можуть бути встановлені лише самим Законом, зокрема у разі задоволення вимог поточних кредиторів, вимог щодо оплати (стягнення) заробітної плати та інших вимог, на які не розповсюджується дія мораторію, в тому числі звернення стягнення на заставлене майно.

Враховуючи фактичні обставини справи суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, вжити наступні заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

- заборонити боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Клименко М.А. та будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчуження усіх належних боржникові основних засобів, до закінчення процедури розпорядження майном у справі №913/169/13-г про банкрутство Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій";

- заборонити Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ вчиняти будь - які дії, спрямовані на реалізацію майна Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій";

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ негайно зупинити виконавчі провадження, якщо на вимогу стягувача поширюється дія мораторію (крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від реалізації майна боржника, та виконання рішень у немайнових спорах).

Керуючись ст. 12,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скасувати арешт, накладений ВДВС Сєвєродонецького МУЮ на наступне майно боржника - Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій":

- Легковий автомобіль SKODA, державний номер ВВ 3885 АВ (акт опису й арешту майна від 03.09.2012 року);

- Автомобіль вантажний КРАЗ; автомобіль вантажний ГАЗ (акт опису й арешту майна від 18.05.2012 року);

- Автомобіль ВАЗ 21063, державний номер 12464 АО; автомобіль КАМАЗ державний номер 10082 АР (акт опису й арешту майна від 03.09.2012 року);

- Монітор - 2 шт., принтер - 2 шт., клавіатура - 2 шт., системний блок - 2 шт., мишка, ксерокс, телефон факс (акт опису й арешту майна від 18.05.2012 року);

- Будівля складу з в будованою котельною в частині 73/100, одноповерхова (акт опису й арешту майна від 03.09.2012 року);

- Грибна мельниця (акт опису й арешту майна від 18.05.2012 року).

2.Заборонити Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ вчиняти будь - які дії, спрямовані на реалізацію майна Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій".

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ негайно зупинити виконавчі провадження, якщо на вимогу стягувача поширюється дія мораторію (крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від реалізації майна боржника, та виконання рішень у немайнових спорах).

4.Дану ухвалу надіслати:

ѕ боржнику (вул. Силікатна, 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400);

ѕ Клименко М.А. - розпоряднику майна;

ѕ УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області;

ѕВДВС Сєвєродонецького МУЮ (вул. 8-го березня, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400).

Суддя О.С. Палей

Надр.5 прим.:

1- до справи;

2-5 - згідно з п. 4 ухвали

Вих. №

4

25.02.2013