Ухвала суду № 29525842, 21.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

21.02.13 Справа № 913/345/13-г

Провадження №30пн/913/345/13-г

За позовом Малого приватного торгівельно-виробничого підприємства «АПК груп», м. Луганськ

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ

другого відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Суперфін Борис Михайлович, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Ленінський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача: Калмикова В.І. - директор МПТВП "АПК груп", рішення власника від 02.02.2009; Піскарьов П.М., довіреність №1 від 02.01.2013;

від першого відповідача: представник не прибув;

від другого відповідача: Момот Є.С., довіреність б/н від 18.01.2013;

від третьої особи - приватного нотаріуса Суперфіна Б.С.: представник не прибув;

від третьої особи - Ленінського ВДВС Луганського МУЮ: Волнова О.В., довіреність б/н від 15.01.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Мале приватне торгівельно-виробниче підприємство «АПК груп» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Лутугинського районного нотаріального округу Луганської області Суперфіна Б.М. від 12.03.2008, зареєстрованого в реєстрі № 1400, про звернення стягнення на транспортний засіб: автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, модель 1840LS, 2007 року випуску, реєстраційний номер ВВ1818АТ, який належить на праві власності Малому приватному торгівельно-виробничому підприємству «АПК груп».

11.02.2013 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача б/н від 11.02.2013 про забезпечення позову, в якому він просить зупинити стягнення за виконавчим написом виданим приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу Луганської області Суперфіна Б.М. від 12.03.2008, зареєстрованого в реєстрі № 1400, про звернення стягнення з Малого приватного торгівельно-виробничого підприємства «АПК груп» на користь ТОВ «Укрпромбанк» та за рішенням господарського суду Луганської області від 17.12.2012 по справі № 25/5014/2152/2012 про стягнення з Малого приватного торгівельно-виробничого підприємства «АПК груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання Малим приватним торгівельно-виробничим підприємством «АПК груп» кредитного договору № 15/К-07 від 29.05.2007 до набуття чинності судового рішення за наслідками розгляду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дане клопотання буде розглянуто судом у подальшому розгляді справи.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання б/н від 21.02.2013, за яким надав витребувані ухвалою господарського суду Луганської області від 07.02.2013 документи, які прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, в п. 2 прохальної частини даного клопотання позивачем викладено клопотання про забезпечення доказів по даній справі шляхом витребування матеріалів справи № 25/5014/2152/2012 про стягнення з Малого приватного торгівельно-виробничого підприємства «АПК груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 15/К-07 від 29.05.2007 у господарського суду Луганської області. Дане клопотання відхиляється судом з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

Другий відповідач у судовому засіданні подав клопотання б/н та б/д, за яким надав витребувані ухвалою господарського суду Луганської області від 07.02.2013 документи, які прийняті судом та долучені до матеріалів справи, а також відзив на позовну заяву б/н та б/д, в якому заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи - Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у судовому засіданні подав пояснення № 1932(0815) від 21.02.2013, за яким надав витребувані ухвалою господарського суду Луганської області від 07.02.2013 документи, які прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Перший відповідач та третя особа - приватний нотаріус Суперфін Б.С. в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 07.02.2013 у даній справі першим відповідачем та третьою особою - приватним нотаріусом Суперфіном Б.С. не виконані.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Відтак, зважаючи на неприбуття представника першого відповідача та третьої особи - приватного нотаріуса Суперфіна Б.С. в судове засідання, невиконання вимог ухвали суду від 07.02.2013 та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.2013 на 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 336 /суддя Голенко І.П./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- докази направлення позову з додатком третім особам (описи вкладення);

- заперечення на відзив другого відповідача з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням, викладених у запереченні доводів, з доказами направлення його сторонам;

- нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог.

4. Зобов'язати першого відповідача надати:

- договір про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 12.03.2011 (оригінал - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до справи);

- докази фактичного передання активів від ТОВ "Укрпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" за договором від 12.03.2011, зокрема заборгованості, зазначеної у виконавчому написі від 12.03.2008;

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

5. Зобов'язати другого відповідача надати:

- докази прийняття до розгляду Ленінським районним судом м. Луганська заяви про заміну сторони виконавчого провадження;

- письмові пояснення щодо надання до матеріалів справи договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 за реєстровим № 2258, в той час як позивач посилається на договір про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 12.03.2011 за реєстровим № 911, який є в матеріалах справи;

- докази фактичного передання активів від ТОВ "Укрпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" за договором від 12.03.2011, зокрема заборгованості, зазначеної у виконавчому написі від 12.03.2008;

- договір про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 12.03.2011 (оригінал - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до справи).

6. Зобов'язати третю особу - Приватного нотаріуса Суперфіна Б.М. надати:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо правової підстави виникнення заборгованості, зазначеної у виконавчому написі від 12.03.2008 за реєстровим № 1400;

- пояснення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т. ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя І.П. Голенко