Ухвала суду № 29525255, 25.02.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/1149/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/1149/13 Слідчий суддя 1-ї інстанції

№ провадження 11-сс/778/70/13 Геєць Ю.В.

Доповідач в 2 інстанції

Озарянська Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого Незоли І.М.,

суддів Озарянської Л.О., Старовойт І.П.,

за участю прокурора Парасочка О.А.,

адвоката ОСОБА_3,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Войтенко В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клювенці Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення ч.3 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто з 11.02.2013 року.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Визначено заставу у розмірі 493 210 грн., що становить 430 розмірів мінімальної заробітної плати, (встановленої станом на 01 січня поточного року 1147 грн.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу - застава ОСОБА_6

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4, у разі внесення застави певні обов'язки.

Роз'яснено підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого-криміналіста СУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції Войтенко В.В., прокурора відділу прокуратури Запорізької області юрист 1 класу Веклич О.О. та слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як вказано у постанові суду, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів майном ВАТ «Мелітопольпродмаш» чим спричинив матеріальні збитки вказаному підприємству у особливо великому розмірі на загальну суму 369 443грн., що на момент скоєння злочину у 600 та більше разів перевищує неоподаткований законом мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у великих розмірах на загальну суму 63 267 грн., що на момент скоєння злочину у 250 та більше разів перевищую неоподаткований законом мінімум доходів громадян.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

07 лютого 2013 року старший слідчий-криміналіст СУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області Веклич О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, в якому, з дотриманням вимог ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, та обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

11.12.2012 року кримінальне провадження № 12012080140000400 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

01.02.2013 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку було викликано на 04.02.2013року для вручення письмового повідомлення про підозру до СУ ГУМВС України в Запорізькій області.

04.02.2013 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, про яке ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку. Однак ОСОБА_4 до СУ ГУМВС України в Запорізькій області не з'явився, будь-якого документального підтвердження поважної причини неприбуття до слідчого управління не надав.

06.02.2013 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. у зв'язку із систематичною неявкою ОСОБА_4 на виклики винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 до органів досудового слідства на 07.02.2013 року.

Судовий привід ОСОБА_4 до СУ ГУМВС України не здійснено у зв'язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та місцем мешкання.

07.02.2013 ОСОБА_4 оголошено у державний розшук.

11.02.2013 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2013 року про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчий суддя дійшов висновку, про наявність обгрунтованної підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчій, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні, а саме можливості підозрюваного чинити тиск на свідків, уникати від досудового розслідування та суду, задовольнив клопотпння слідчого.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилаючись на те, що прокурором не було доведено наявність обгрунтованної підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України, та наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, зазначаючи, що підозрюваний не має наміру переховуватися, перешкоджати, незаконно впливати, знищувати, є інвалідом 2 групи, страдає на цукровий діабет. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, врахувавши наявність ризиків, передбачений ст. 177 КПК України та обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів. Розмір призначеної суми застави, судом мотивований і є обгрунтованим.

Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

Доводи, викладені у апеляції адвоката у частині того, що суд, у якості доказів причетності ОСОБА_4 до скоєння інкримінуємих йому злочинів, послався на протоколи допитів потерпілих, свідків, які не були предметом дослідження у суді, суд особисто вказаних осіб не допитував і не зясовував їх відношення до своїх показань, чи підтверджують вони їх чи ні коллегія суддів вважає не обгрунтованими.

Як видно з матеріалів справи ні ОСОБА_4, ні його захисник не заявляли клопотання у сіді першої інстанції при необхідність виклику та допиту у суді потерпілого та свідків.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на порушення вимог ст. 32 КПК України судом першої інстанції при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4, коллегія суддів також вважає необгрунтованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

З вказаних підстав, апеляційна скарга захисника визнана неогрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4, залишити без змін.

Судді

Незола И.М. Озарянська Л.О. Старовойт І.Ф.