Постанова № 29525012, 15.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2013 р. 16 год.30 хв.Справа № 821/181/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Козловій Н.О.,

за участю: представника позивача - Севрюкова І.О.,

представника відповідача - Кушнаренка А.Ю.,

представника третьої особи - Бутрея О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю довірчого товариства "Херсонське бюро приватизації" до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні за участю третьої особи - Херсонського обласного центру зайнятості про зняття арешту з рахунків,

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю довірчого товариства "Херсонське бюро приватизації" (далі - позивач, ТДВДТ "Херсонське бюро приватизації") звернулося до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні (далі - відповідач, ВДВС), за участю третьої особи - Херсонського обласного центру зайнятості (далі - третя особа), в якому просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: зняти арешт з рахунків, відкритих у Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк" та Херсонській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк".

У судовому засіданні позивач, уточнивши позовні вимоги, просив зняти арешт, накладений постановами відповідача від 20.10.2003 р. та від 09.03.2004 р. з рахунків, що відкриті позивачем у Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк" та Херсонській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк". Даний арешт накладено відповідачем у ході примусового виконання рішення суду про стягнення з ТДВДТ "Херсонське бюро приватизації" на користь Комсомольського районного центру зайнятості населення в місті Херсоні боргу в сумі 14800,00 грн. Позивачем вказаний борг сплачено ще у 2006 році, проте при закінченні виконавчого провадження відповідачем арешт не знято. Про існування арешту на рахунках позивач дізнався при зверненні до ДПІ із заявою про надання довідки для провадження процедури припинення Товариства на підставі рішення засновників. Проте, реалізувати рішення засновників щодо ліквідації юридичної особи неможливо, оскільки існує арешт рахунків.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що позивач звертався до відповідача із заявою про зняття арешту з рахунків, однак у ВДВС відсутні підстави для вчинення таких дій, оскільки станом на 13.11.2012 р. неможливо встановити факт перебування у відповідача виконавчого провадження, відкритого ще у 2003 році щодо стягнення з позивача суми у розмірі 14800,00 грн., за яким накладено арешт. Представник відповідача відмітив, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, реєстр завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, зберігаються у ВДВС три роки, акти про вилучення виконавчих проваджень для знищення - п'ять років. Враховуючи те, що на сьогодні дане виконавче провадження не перебуває в провадженні, відомості щодо нього у ВДВС відсутні, вказані обставини свідчать про його закінчення більш ніж п'ять років тому. Представник відповідача не заперечував щодо відсутності підстав для арешту рахунків позивача та вирішення питання щодо його зняття покладав на розсуд суду.

Представник третьої особи зазначив, що дійсно у 2003 році на підставі рішення суду із позивача було стягнуто суму 14800,00 грн. на користь Комсомольського районного центру зайнятості населення в місті Херсоні. Районні центри зайнятості населення в місті Херсоні, в тому числі Комсомольський, внаслідок реорганізації перетворено в Херсонський міський центр зайнятості, до якого перейшли всі права та обов'язки, в тому числі боргові зобов'язання. Представник третьої особи підтвердив той факт, що у ТДВДТ "Херсонське бюро приватизації" відсутня заборгованість перед центром зайнятості, та вирішення питання щодо зняття арешту з рахунків покладав на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

20.10.2003 року та 09.03.2004 року при здійсненні примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області про стягнення з ТДВДТ "Херсонське бюро приватизації" на користь Комсомольського районного центру зайнятості населення в місті Херсоні боргу в сумі 14800,00 грн. державним виконавцем накладено арешт на рахунки № 26007583599001, № 26052583599001, № 26006583599002, що відкриті боржником у Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк" та рахунки № 260032678, № 26005870008322, № 26006870008322, що відкриті у Херсонській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", про що винесено постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) в редакції, чинній на час накладення арешту, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно із ст. 50 Закону № 606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

У відповідності із ст. 55 Закону № 606-XIV, в редакції, чинній на час накладення арешту, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

Отже, приймаючи у 2003 та 2004 рр. рішення про накладення арешту на кошти позивача, відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому Законом № 606-XIV.

Однією із підстав для закінчення виконавчого провадження, відповідно до статті 37 Закону № 606-XIV, в редакції, чинній на 2005-2006 рр. було фактичне повне виконання рішення згідно з виконавчим документом, що, в свою чергу, як встановлено статтею 38 цього Закону, було підставою для припинення чинності арешту майна боржника, в тому числі щодо арешту рахунків.

Як встановлено судом та не заперечувалось у судовому засіданні сторонами у справі та третьою особою, на день звернення до суду відсутні докази існування виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Херсонської області про стягнення з ТДВДТ "Херсонське бюро приватизації" на користь Комсомольського районного центру зайнятості населення в місті Херсоні боргу в сумі 14800,00 грн.

Із наведеного вище суд приходить до висновку про закінчення відповідачем виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою боржником - ТДВДТ "Херсонське бюро приватизації" суми боргу у повному обсязі.

Про відсутність у ТДВДТ "Херсонське бюро приватизації" боргу перед Комсомольського районного центру зайнятості населення в місті Херсоні свідчить також довідка від 08.11.2012 р. № 08-21/6583, видана Херсонським міським центром зайнятості.

Таким чином суд приходить до висновку про безпідставність дії арешту, накладеного на рахунки ТДВДТ "Херсонське бюро приватизації" постановами відповідача від 20.10.2003 р. та від 09.03.2004 р.

Порядок та умови зняття арешту з майна визначені статтею 60 Закону № 606-XIV, згідно якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення шляхом зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на рахунках № 26007583599001, № 26052583599001, № 26006583599002, відкритих ТДВДТ "Херсонське бюро приватизації" у Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк" та рахунках № 260032678, № 26005870008322, № 26006870008322, відкритих у Херсонській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк".

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов товариства з додатковою відповідальністю довірчого товариства "Херсонське бюро приватизації" до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, за участю третьої особи - Херсонського обласного центру зайнятості про зняття арешту з рахунків задовольнити.

Зняти арешт з рахунків № 26007583599001, № 26052583599001, № 26006583599002, відкритих ТДВДТ "Херсонське бюро приватизації" (код ЄДРПОУ 22737132) у Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479.

Зняти арешт з рахунків № 260032678, № 26005870008322, № 26006870008322, відкритих ТДВДТ "Херсонське бюро приватизації" (код ЄДРПОУ 22737132) у Херсонській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 лютого 2013 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 11.5