Рішення № 29523628, 22.02.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/40/13- ц

Номер провадження2/250/371/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Гаврилюка О.І.,

при секретарі Шпаковській Ю.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріт» (далі ТОВ «Оріт») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка у листопаді 2012 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що з 01.04.2011 року по 29.06.2012 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Оріт», працювала на посаді менеджера з адміністративної діяльності. При звільненні з нею не проведений повний розрахунок, тому просила стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати у сумі 15704,99 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 9790,00 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 2248,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1500,00 грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Справу розглянуто згідно з положеннями ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.116 КЗпП України (далі КЗпП) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадяться в день звільнення.

В силу ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП, підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачкою та відповідачем з 01.04.2011 року по 29.06.2012 р. існували трудові відносини /а.с.20-21/. Заборгованість по заробітній платі перед позивачкою складає 15704,99 грн.

Суд бере до уваги пояснення та розрахунок позивачки у цій частині, бо відповідач з цього приводу суду не надав жодного доказу.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про відпустки» право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.

Згідно ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про відпустки» щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладання трудового договору.

Із розрахунку позивачки вбачається, що за час роботи на підприємстві у позивачки за період роботи виникло право на 30 днів відпустки, але при звільненні компенсація за невикористану відпустку в розмірі 2248,00 грн., (74,16 грн. х 30 днів).

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку у розміру 2248,00 гривень підлягають задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.237-1 КЗпП відшкодування моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд приходить до висновку, що позивачка дійсно морально страждала та мала вживати додаткових зусиль для організації свого життя у зв'язку з затримкою виплати грошових коштів з вини відповідача.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з характеру правопорушення та наявності вини відповідача у порушенні прав позивачки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 47, 83, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, п. 20 Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріт» (адреса реєстрації юридичної особи: 83071, Донецька область, Ясинуватський район, с.Веселе, вул.Садова, б.42 А, ЄДРПОУ 37320625, фактичне місце знаходження: м.Донецьк, вул.І.Ткаченка, 147) на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 15704,99 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 9790,00 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 2248,00 грн., моральну шкоду в сумі 1500,00 грн., а всього 29242 (двадцять дев'ять тисяч двісті сорок дві) грн. 99 коп.

Стягнути з ТОВ «Оріт» судовий збір в дохід держави в розмірі 292,42 грн. на користь Управління Державної казначейської служби України у м.Ясинувата (код ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/рахунок 31210206700097, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721).

Допустити негайне виконання рішення у розмірі заробітної плати за один місяць.

Копію рішення надіслати відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. І. Гаврилюк