Ухвала суду № 29523251, 19.02.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. Справа № 911/344/13-г

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про стягнення боргу,

Представники:

позивача : Клименко І. В. (дов. №14/763 від 14.02.2013р.);

відповідача: не з'явилися;

УСТАНОВИВ

До господарського суду Київської області звернулося з позовом Державне підприємство "Севастопольський морський рибний порт" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про стягнення боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31 січня 2013 року порушено провадження у справі № 911/344/13-г та призначено її до розгляду на 19 лютого 2013 року.

19 лютого 2013 року через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подана заява про припинення провадження у справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми боргу.

В судове засідання 19 лютого 2013 року представник відповідача не з'явився, представник позивача з'явився, подав виписку з особового рахунку, зі змісту якої вбачається, що станом на 18.02.2013 року відповідач погасив борг перед позивачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідач, Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція", повністю сплатив суму боргу, господарський суд припиняє провадження у справі №911/344/13-г у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

В пункті 11 Листа Вищого господарського суду від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011 "Щодо судового збору") зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.; частині другій статті 435 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів); частині першій статті 63 (повернення позовної заяви); частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги); частині першій статті 1113 (повернення касаційної скарги); частині четвертій статті 11120 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів); частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами); частині четвертій статті 1222 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду); частині четвертій статті 1228 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду); частині першій статті 63 (відмова у прийнятті позовної заяви); частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача; частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "Севастопольський морський рибний порт" 1720,50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 79 від 17.01.2013 року. Оригінал платіжного доручення знаходяться у матеріалах справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №911/344/13-г за позовом Державне підприємство "Севастопольський морський рибний порт" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про стягнення боргу.

2. Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "Севастопольський морський рибний порт" (ідентифікаційний код 20709663) 1720,50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 79 від 17.01.2013 року.

Суддя Черногуз А.Ф.