Рішення № 29523177, 21.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.13 Справа № 913/51/13-г

Провадження №4/913/51/13-г

Розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо - збагачувальна фабрика "Центральна", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 30 840 грн. 00 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

при секретарі судового засідання: Макаренко В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - Хлабистін Д.М., довіреність № 27 від 01.01.2013;

від відповідача - Куровська І.В., довіреність № 5 від 18.01.2013.

У судових засіданнях 21.01.2013, 06.02.2013 та 18.02.2013 по справі № 913/51/13-г, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 06.02.2013, 18.02.2013 та 21.02.2013 відповідно. Рішення господарського суду Луганської області виноситься 21.02.2013.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 30 840 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу у вагоні № 60509742, відправленому у червні 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Гірничо - збагачувальна фабрика "Центральна" за накладною № 53868931.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву від 25.01.2013 №32, яким позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що:

- на виклик вантажоодержувача, у зв'язку з виявленою невідповідністю якості вугілля супровідним документам, було направлено представника вантажовідправника для перевірки якості поставленого вугілля та представниками вантажоодержувача та вантажовідправника було здійснено відбір проб з отриманого спірного вагону №60509742, в результаті сумісної перевірки було встановлено, що вугілля отримано з перевищенням вологи на 2,7 % та зольності на 2,8 %., тому відповідач вважаємо, що погіршення якісних показників вугілля відбулося саме при перевезенні;

- при виявленні надлишку вантажу залізниця не повідомила вантажовідправника про виявлену невідповідність кількості вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній. При цьому вантажовідправник був позбавлений можливості здійснення контрольного переважування вагону;

- в порушення п. 10 Правил складання актів акт не підписаний начальником вантажного району (завідувачем вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), та з інших підстав, викладених у відзиві. Вказаний відзив на позовну заяву судом розглянутий та долучений до матеріалів справи з наданими до нього документи.

Представник відповідача надав у судовому засіданні 06.02.2013 доповнення до відзиву на позовну заяву від 04.02.2013 № 32, яким зазначив, що збільшення маси вантажу відбулося із-за впливу атмосферних осадків у вигляді дощу на шляху слідування спірного вагону до ст. Нижньодніпровський вузол Придніпровської залізниці. Зазначене доповнення на відзив на позовну заяву судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Представник позивача надав у судовому засіданні 06.02.2013 та 18.02.2013 заперечення на пояснення відповідача, якими зазначив, що ні статут залізниць, ні правила перевезення вантажів, ні жодний інший нормативний документ не зобов'язує залізницю повідомляти відправника про зважування вагону на транзитній станції. Оскільки, вантаж було прийнято шляхом візуального огляду, то залізниця не могла знати про перевантаж понад норми, а тому вантаж відправнику не повертався та не переоформлялися нові перевізні документи.

Представник позивача вказує на те, що встановити при відправленні вантажу його вологість, марку, сорт тощо не вбачається можливим, а тому твердження відповідача щодо збільшення вологості, зміни марки, сорту вантажу є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ці дані як і маса - на станції відправлення не перевірялись. На станції відправлення визначення вологості спірного вантажу не проводилась, а тому встановити, яка саме була вологість не вбачається можливим, в накладній взагалі відсутній запис щодо того, що вантаж вологий. Відбір проб вантажу відбувався після видачі вантажу та без участі працівників залізниці.

Зважаючи на приписи пункту 10 Правил складання актів, вбачається, що підписувати комерційний акт в разі необхідності можуть також інші працівники залізниці. Надані заперечення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з наданими до них документами.

Представник позивача надав у судовому засіданні 21.02.2013 додаткові пояснення щодо осіб підписавши комерційний акт. Вказане пояснення судом розглянуте та долучене до матеріалів справи з наданими до нього документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, витребувані судом та надані представниками позивача та відповідача докази на підтвердження своїх доводів, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року, відповідно до накладної № 53868931 зі станції Карахаш Донецької залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничо - збагачувальна фабрика "Центральна" (відповідач у справі) здійснило відправлення вагону № 60509742 з вантажем вугілля кам'яне до станції Рахни Південно- західної залізниці, вантажоодержувач - Рахнянський паливний склад ПрАТ «Вінницяоблпаливо».

При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці при переважуванні вагону на вагонних вагах було виявлено, що маса вантажу зазначена у накладній № 53868931 не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні. Про даний факт було складено акт загальної форми № 874/Ваги від 27.06.2012 та комерційний акт АА № 042658/288 від 27.06.2012.

На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці було проведене контрольне переваження на 150-ттонних вагах і встановлено що:

- у вагоні № 60509742 в накладній № 53868931 вказана маса вантажу складає 69000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 70180 кг, що на 1180 кг більше, ніж вказано у накладній та на 1180 кг більше, ніж вантажопідйомність вагону.

По даним фактам складено комерційний акт АА № 042658/288 від 27.06.2012 та акт загальної форми № 874/Ваги від 27.06.2012 (а.с. 7, 16).

Також дана невідповідність маси вантажу була підтверджена при повторному переважуванні спірного вагону на станції призначення Рахни Південно- західної залізниці, про що мається відмітка у відповідному розділі комерційного акту АА № 042658/288 від 27.06.2012 (а.с.8).

На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці здійснено відчеплення вагону від основної відправки для переважування на вагонних вагах, про що свідчать комерційний акт АА № 042658/288 від 27.06.2012 та акт загальної форми № 874/Ваги від 27.06.2012. Надлишок вантажу було відправлено на станцію призначення по досилочній накладній № 45071461.

За невірно зазначену в накладній масу вантажу, позивач, відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, нарахував штраф у розмірі 30840 грн. 00 коп., який просить стягнути на свою користь.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до нижчевикладеного.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від 24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку вагон №60509742 є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Так, проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, при переважуванні вагонів на вагонних вагах було виявлено, що маса вантажу зазначена у накладній № 53868931 не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні № 60509742. Про даний факт було складено комерційний акт АА № 042658/288 від 27.06.2012 та акт загальної форми № 874/Ваги від 27.06.2012 (а.с. 7, 16).

Пунктом 22 "Правила видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Так, згідно Правил перевезення вантажів, пункту 4, розділу 28 "Правила складання актів" (зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855), комерційного акту АА № 042658/288 від 27.06.2012 (а.с. 7) контрольне переважування вагону № 60509742 проводилось на 150 тонних вагонних тензометричних вагах.

Перевіркою було виявлено:

- у вагоні № 60509742 в накладній № 53868931 вказана маса вантажу складає 69000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 70180 кг, що на 1180 кг більше, ніж вказано у накладній та на 1180 кг більше, ніж вантажопідйомність вагону.

По даним фактам складено комерційний акт АА № 042658/288 від 27.06.2012 та акт загальної форми № 874/Ваги від 27.06.2012 (а.с. 7, 16).

Також дана невідповідність маси вантажу була підтверджена при повторному переважуванні спірного вагону на станції призначення Рахни Південно- західної залізниці, про що мається відмітка у відповідному розділі комерційного акту АА № 042658/288 від 27.06.2012 (а.с.8).

На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці здійснено відчеплення вагону від основної відправки для переважування на вагонних вагах, про що свідчать комерційний акт АА № 042658/288 від 27.06.2012 та акт загальної форми № 874/Ваги від 27.06.2012. Надлишок вантажу було відправлено на станцію призначення по досилочній накладній № 45071461.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту (п. 3.23 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за № 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею« (зі змінами та доповненнями).

Згідно ст. 24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується комерційним актом АА № 042658/288 від 27.06.2012 та акт загальної форми № 874/Ваги від 27.06.2012 (а.с. 7, 16).

Згідно зі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі відповідно до ст. 118 Статуту залізниць / 5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення/, а саме:

- провізна плата по накладній № 53868931 (вагон № 60509742) - 6168,00 грн., сума штрафних санкцій - 6168 грн. 00 коп. х 5 = 30 840 грн. 00 коп.

Сума штрафу складає 30 840 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Тобто наведені норми свідчать про те, що залізниця не зобов'язана перевіряти дані, зазначені у накладних фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем невірно вказані відомості у накладній № 53868931, у зв'язку з чим, відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Переваження вантажу на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці проводилося на 150-ти тонних тензометричних вагах (технічний паспорт ваг), повірка яких проведена 30.05.2012, згідно якої технічний стан та метрологічні характеристики ваг відповідають вимогам Інструкції №279 від 25.04.04 та вказано, що ваги придатні до переважування, що підтверджено матеріалами справи (а.с.11).

Викладене свідчить, що дані внесені відповідачем до накладної не відповідають фактичним обставинам, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню .

Доводи відповідача, що причиною збільшення маси вантажу були опади під час прямування спірного вагону до станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, не приймаються судом до уваги, оскільки з листа Луганського обласного центру по гідрометеорології від 01.02.2013 № 24/11.24/64 вбачається, що за період слідування вагону були незначні опади, але неможливо встановити в якій мірі ці опади могли вплинути на масу вантажу. Але в будь-якому разі властивості природні вантажу, враховані відповідно до пункту 37 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, яким встановлено, що надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. Отже, відповідачем не спростовано факт неправильного зазначення маси вантажу у залізничній накладній № 53868931.

Суд вважає, що відповідачем не надано доказів, що саме під час проходження вагонів по конкретним коліям пройшов дощ і саме такої інтенсивності, і саме в тому мисці, де проходив вагон, як зазначено у довідці Донецького регіонального центру з гідрометеорології. Така права позиція викладена у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2012 № 23/223.

Також, посилання відповідача щодо збільшення вологості, зміни марки, сорту вантажу не приймається судом до уваги, з огляду на наступне.

Згідно п.27 Правил видачі вантажів надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. В даному випадку норма надлишку становить 138 кг, що менше виявленого надлишку - 1 180 кг.

Також слід зауважити, що жодними нормативно-правовими актами не передбачено залізницею перевіряти вологість вантажу.

Згідно пояснень позивача, у залізниці взагалі відсутні будь-які лабораторії та техніка для перевірки вологості, марки, сорту вантажу, тому встановити при відправленні вантажу його вологість, марку, сорт тощо не вбачається можливим.

Посилання відповідача на посвідчення про якість №18 від 22.06.2012, в якому показник вологи склав 6,9 % суд відхиляє, оскільки в графі 9 накладної №53868931 (а.с.9) документи, що додані відправником відсутній будь-який запис, щодо згаданого посвідчення. Як вбачається, що в жодному із розділів накладної №53868931 не зазначено, що вантаж є вологим, та що вологість складає саме 6,9%.

Ні статут залізниць, ні правила перевезення вантажів, ні жодний інший нормативний документ не зобов'язує залізницю повідомляти відправника про зважування вагону на транзитній станції, тому посилання відповідача стосовно того, що його не повідомили про контрольне зважування вагону судом не приймається.

Посилання відповідача щодо прийняття вантажу залізницею на станції відправлення без зауважень відхиляється судом з огляду на наступне.

Згідно п. 28 Правила приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку спірний вагон є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до п.3.19 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України N04-5/225 від 29.09.2009, залізниця вправі перевіряти дані, зазначені відправником у залізничній накладній, але не зобов'язана перевіряти масу усіх вантажів, які вона приймає до перевезення. Не має також правового значення оцінка того, чи могла залізниця при прийнятті вантажу до перевезення побачити недовантаження у вагоні, оскільки Статут та Правила перевезення не передбачають визначення маси вантажу «на око». До того ж різні вантажі мають різну питому вагу та вологість, внаслідок чого маса 70 тонн може займати лише третину або половину вагона.

Матеріалами справи підтверджено, що вантаж було прийнято шляхом візуального огляду, то залізниця не могла знати про перевантаж понад норми, а тому вантаж відправнику не повертався та не переоформлялися нові перевізні документи.

Ствердження відповідача, що комерційний акт АА № 042658/288 від 27.06.2012 (а.с. 7) підписаний не всіма особами, в присутності яких здійснювалось переважування вагону судом не приймається до уваги з огляду на наступне.

Згідно п. 10 Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Як вбачається з комерційного акту АА № 042658/288 від 27.06.2012, даний документ був підписано заступником начальника станції- Клюевим А.С., прийомоздавальником- Коркоцкой Л.П., прийомником поїздів- Олексенко В.Л., що відповідає приписам п. 10 Правил складання актів. Щодо посилань відповідача стосовно підписів працівників не тих посад, які вказані в п. 10 згаданих Правил, то цим же пунктом встановлено, що у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Щодо посилань відповідача, стосовно відсутності детального опису вантажу, то вони спростовуються розділом «Д» комерційного акту АА № 042658/288 від 27.06.2012 ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці.

Суд вважає, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 30 840 грн. 00 коп., згідно ст.ст.118,122 Статуту залізниць України за невірне зазначення маси вантажу в накладній, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

У судовому засіданні 21.02.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 908, ч.3 ст. 909 ЦК України, ч.5 ст. 307 ГК України, ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо - збагачувальна фабрика "Центральна", вул. Старокам'яна,1, м. Антрацит Луганської області, код ЄДРПОУ 35656990 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», пр. Карла Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 01073828, штраф у розмірі 30840 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено і підписано - 25.02.2013.

Суддя Г.М.Старкова