Ухвала суду № 29522850, 01.10.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

01.10.2012

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого -судді Заруцької Г.М.

при секретарі Ковальової В.М.

за участі: адвоката ОСОБА_1

позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника ВДВС Погребняк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську заяву ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2012 року, щодо стягнення на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду про розстрочення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2012 року

В обґрунтування заяви зазначили, що 18.06.2012 р. ними були отримані постанови відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ВП № 32984381, ВП № 32984189, ВП № 32984052, ВП № 32983311, ВП № 32983109 від 07.06.2012 року та ВП № 32982434 від 06.08.2012 року відповідно, щодо стягнення на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 64 203,50 грн. у семиденний строк, що видана на підставі виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду Донецькох області № 2/0529/339/2012 від 22.05.2012 р. В свою чергу, у відповідності до листа від 18.06.2012 р. ними була подана заява до ВДВС Красноармійського управління юстиції стосовно призупинення провадження по вищевказаній справі в зв'язку з подачею касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Вказані обставини зумовили звернення з даною заявою до суду саме на теперішній час, тому як 09.08.2012 р. була отримана Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2012 р.

Відповідачі вважають, що виконання рішення суду слід відстрочити з тих підстав, що рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2012 р. не мають можливості виконати у вищезазначений термін з наступних підстав: ОСОБА_7 не працює, до того ж з 01.09.2012 р. буде навчатися у Дніпродзержинському спортивному технікумі, де навчання становить 2 800 грн. на рік, ще й проживання у гуртожитку 360 грн. на місяць; середній заробіток ОСОБА_4 становить 3 069, 33 грн. з розрахунку за шість останніх місяців роботи, в той же час середній заробіток ОСОБА_5 становить 1 088,33 грн. з розрахунку за шість останніх місяців роботи.

Всі вищевказані факти свідчать про неможливість виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2012 р. у семиденний строк визначений в Постановах відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ВП № 32984381, ВП № 32984189, ВП № 32984052, ВП № 32983311, ВП № 32983109 від 07.06.2012 р. та ВП № 32982434 від 08.06.2012 р. відповідно із зазначеного вище вбачається, що середньомісячний дохід родини на трьох чоловік становить 4 157,66 грн. без врахування сум, необхідних до сплати за комунальні послуги, навчання ОСОБА_7 та сум, що зумовлені більш-менш гідним існуванням родини протягом місяця, а саме: необхідні на харчування, одяг та інше.

14 вересня 2012 року до суду надійшли додаткові пояснення по справі щодо заяви про розстрочення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2012 р. у справі № 2/0529/339/2012, щодо стягнення з ОСОБА_7 грошей на погашення сум у відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 32101,75 грн. при відсутності у ОСОБА_7 грошей на погашення сум у відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_3, ОСОБА_3 в якому надають графік погашення заборгованості починаючи з листопада 2012 року по жовтень 2017 року в сумі 1070,05 грн., щомісячно.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 на задоволенні заяви наполягає та просить, щоб моральна та матеріальна шкода вираховувалася з заробітної плати, повністю виплатити він не може так, як син навчається на стаціонарному відділенні, також його син хворіє «псоріазом»та не може працювати.

ОСОБА_5 також наполягає на задоволенні заяви та просить розстрочити виконання рішення, тому що вона не має такої можливості виплатити таку суму.

ОСОБА_7 до суду не з`явився надав заяву слухати заяву у його відсутність (а. с. 84).

ОСОБА_2 не визнає заяву, вона не може лікувати сина за межами міста Красноармійську у м. Одесі так як не має таких коштів, а боржники з 07 червня 2012 року після відкриття виконавчого провадження ВДВС сплатили лише 196 грн. 69 коп. її син навчається на заочному відділенні та одночасно працює так як йому не вистачає грошей на лікування.

ОСОБА_3 не визнає заяву у повному обсязі та підтримує доводи своєї матері ОСОБА_2

Третя особа представник ВДВС Погребняк І.С. -дійсно до них надійшло 6 виконавчих листів по яким 7 червня 2012 року було відкрито провадження, 3 виконавчих листа було надіслано боржникам на місце роботи, один виконавчий лист на місце роботи ОСОБА_5 -моральна шкода у розмірі 1500 грн., два виконавчих листа на місце роботи ОСОБА_4 моральна шкода у розмірі 601,75 грн. та 1500 грн., інші виконавчі листи не надсилалися на місце роботи боржників так, як мають великі суми та не можуть надсилатися без заяви стягувача. 08 червня 2012 року було надіслано запит до БТІ чи мають боржники якесь майно, але до теперішнього часу до ВДВС відповідь не надійшла, також надсилався запит до МРЕО м. Красноармійська чи мають боржники рухоме майно, до них надійшла відповідь рухомого мана боржники не мають, вирішити питання про розстрочення виконання рішення просить на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім того суд вважає необхідним вказати, що оржники на теперішній час сплатили лише 196 грн. 69 коп. боргу, вони не роблять ніяких спроб погашати борг стягувачам, у судовому засіданні вони не намагались хоч щось сплатити стягувачам. Ствердження боржників того, що їхній син хворіє «псоріазом»не може братися до уваги тому, що суду не було надано жодного доказу відповідно цього. ОСОБА_7 пішов навчатися на стаціонарне відділення Дніпродзержинського коледжу фізичного виховання І-ІІ рівня акредитації, замість того, щоб навчатися на заочному відділенні та одночасно працювати і сплачувати борг позивачам у справі.

Враховуючи зміст заяви та підстави, на які вони посилаються як на такі, що в них не має можливості виплатити відразу усю суму, суд не вбачає наявної законної підстави для відстрочення його виконання та відмовляє у задоволенні заяви.

На цих підставах та, керуючись ст. 293, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2012 року, щодо стягнення на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя