Постанова № 29522416, 18.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року (12 год. 49 хв.) Справа № 808/661/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.

за участю представників

позивача - Леонової В.О., Ахметзянової Г.А.,

відповідача - Калініченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при

ГУМВС України в Запорізькій області

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення - рішення від 09.01.2013 року №0000032211.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність висновків податкового органу, яких він дійшов за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, оскільки перевіркою неправильно визначена організаційна правова форма Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, що призвело до помилкового визначення порушення та прийняття податкового повідомлення - рішення. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що позивач на загальних підставах та у відповідності до положень Податкового кодексу України нараховував та сплачував податок на прибуток згідно наданих до Бердянської ОДПІ декларацій. Зазначає, що позивач не зареєстрований в якості неприбуткової установи в порядку, визначеному чинним законодавством. А відтак, податковим органом правомірно встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства та правомірно прийнято податкове повідомлення - рішення. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Співробітниками Бердянської ОДПІ в період з 05.12.2012 по 13.12.2012 р. проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2011 року по 05.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2011 року по 05.12.2012 року. За результатами перевірки прийнято акт №104/2211/37963895 від 20.12.2012 року, яким встановлено порушення:

- п.138.2, пп.138.10.4 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 43826,00 грн.;

- п.1 ст.11-1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, позивачем занижено частини чистого прибутку (доходу), отриманого за результатами господарської діяльності у 1 кварталі 2012 року, що підлягає сплаті до бюджету розмірі 3300,00 грн.

- п. 153.3.2 ст. 153 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в частині несплати до бюджету авансового внеску за 1 квартал 2012 року,нарахованого на суму дивідендів, у сумі 693,00 грн.;

- пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України, абз.2 п.3 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, порушено терміни подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями.

27.12.2012 року позивачем до Бердянської ОДПІ подано заперечення на акт №104/2211/37963895 від 20.12.2012 року, листом №66/10/22-11 від 04.01.2013 р. Бердянською ОДПІ надано відповідь, що заперечення на акт перевірки будуть враховані під час прийняття податкового повідомлення - рішення.

09 січня 2013 року Бердянською ОДПІ на підставі акту перевірки №104/2211/37962895 від 20.12.2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення №0000032211. Податковим повідомленням - рішенням №0000032211 позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1335,00 грн., в т.ч. за основним платежем 0,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1335,00 грн. Позивач, не погодившись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, звернувся до суду.

Суд, вважає за необхідне відмітити наступне. Підставою для висновків податкового органу про вчинення порушень, зафіксованих актом перевірки, є твердження Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про те, що Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області є державним унітарним підприємством.

Разом з тим, суд зазначає, що такі висновки податкового органу є хибними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Установою є організація, створена однією або кількома особами (засновниками), які не беруть участі в управлінні нею, шляхом об'єднання (виділення) їхнього майна для досягнення мети, визначеної засновниками, за рахунок цього майна. Особливості правового статусу окремих видів установ встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про міліцію» міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. Вона складається з підрозділів: кримінальної міліції, міліції громадської безпеки, транспортної міліції, державної автомобільної інспекції, міліції охорони, судової міліції, спеціальної міліції, внутрішньої безпеки.

Відповідно до п.1 положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 10.08.1993 (далі-Положення) Державна служба охорони при Міністерстві внутрішніх справ (далі - Державна служба охорони, ДСО) створена для здійснення заходів щодо охорони нерухомих об'єктів та іншого майна, в тому числі вантажів, тимчасового зберігання валютних цінностей, забезпечення особистої безпеки громадян, а також технічного захисту інформації на договірних засадах в порядку, встановленому законодавством. Державна служба охорони є підпорядкованою Міністру внутрішніх справ єдиною централізованою системою, очолюваною Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ (далі - Департамент), яка складається з управлінь, відділів Державної служби охорони при головних управліннях МВС в Автономній Республіці Крим, м. Києві та Київській області, управліннях МВС в областях та м. Севастополі.

Згідно абз.5 п.9 Положення управління, відділи і підрозділи охорони є державними установами, що провадять некомерційну господарську діяльність.

Отже, Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, є установою, особливості правового статусу якої встановлені Законом України «Про міліцію» та положенням про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ.

Також, відповідно до п.5.1 Положення про Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області затвердженого наказом Департаменту ДСО при МВС України №178 від 27.10.2011 р. відділ здійснює некомерційну господарську діяльність у порядку, встановленому законодавчими, підзаконними актами, а також нормативними актами Департаменту. Пунктом 5.2 Положення про Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області передбачено, що відділ має необхідні оборотні активи для придбання товарно - матеріальних цінностей, видачі грошового утримання, заробітної плати та забезпечення інших потреб.

Згідно до ч.1 ст.52 Господарського кодексу України некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Згідно п.27 положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 10.08.1993 державна служба охорони за рахунок коштів, що надходять від виконання договорів, здійснює в установленому законодавством порядку виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі(смерті) або настання інвалідності працівника міліції охорони, страхування належного їй майна, цивільної відповідальності, пов'язаної з експлуатацією службових транспортних засобів, з віднесенням сум на валові витрати, а також може здійснювати особисте страхування спеціалістів, управлінського та обслуговуючого персоналу від нещасних випадків, пов'язаних виконанням службових обов'язків, та своєї цивільної відповідальності за неналежне виконання зобов'язань за укладеними цивільно-правовими договорами.

Частиною 4 ст. 73 Господарського кодексу України передбачено, що найменування державного унітарного підприємства повинно містити слова «державне підприємство». Проте, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №423/10/29-026-4768 від 13.12.2011 найменування Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області не містить слова «державне підприємство».

З огляду на викладене, суд не приймає посилання відповідача про встановлення порушень норм Податкового Кодексу та Закону України «Про управління об'єктами державної власності», п.1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, оскільки відповідно до ч.1 ст.62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство є відмінною від установи організаційно правовою формою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області не є державним підприємством, а має статус державної установи, що провадить некомерційну господарську діяльність, без мети одержання прибутку, а у разі наявності перевищення доходів над витратами ці суми направляються на матеріально - технічне забезпечення позивача.

Отже, оскільки при розгляді справи встановлено, що Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, є установою, то норми Податкового кодексу України та Закону України «Про управління об'єктами державної власності», Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, порушення яких виявлені перевіркою, на позивача не розповсюджуються.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність свого рішення.

При розгляді справи суд дійшов висновку, що Бердянською ОДПІ підчас проведення перевірки невірно визначено організаційно правову форму Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, що призвело до помилкових та необґрунтованих висновків під час проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв при помилковому розумінні норм чинного законодавства та необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення від 09 січня 2013 року за №0000032211.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В.Мінаєва