Рішення № 29522085, 25.02.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 543/5029/12

Провадження № 2/242/21/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди, в якому зазначив, що 12.03.2009 року між ПАТ СК «Універсальна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № ВС/3955710, відповідно до умов якого цивільна-правова відповідальність Відповідача під час експлуатації автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_3, була застрахована ПАТ «СК «Універсальна» на умовах визначених спеціальним ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

08.06.2009 року у м.Донецьку по вул..Взльотній - Путилівський шляхопровід відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «ВАЗ» д/н НОМЕР_3 під керуванням Відповідача та автомобіля «Мітсубісі» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Київського районного суду м.Донецька по справі № 3-2601/09 від 08.07.2009 р. Відповідача було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП.

В свою чергу Постановою Київського районного суду м.Донецька по справі № 3-2602/09 від 08.07.2009 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, єдиним винуватцем настання зазначеної ДТП є Відповідач.

Для відшкодування понесених збитків, пов»язаних із пошкодженням автомобіля «Мітсубісі» д/н НОМЕР_4, власниця даного транспортного засобу ОСОБА_3 звернулась за виплатою страхового відшкодування до ТДВ «Страхова компанія «Індіго», на підставі укладеного між ними Договору добровільного страхування наземного транспорту № 206-11946-08 від 12.07.2008 р.

16.11.2009 р. ТДВ «Страхова компанія «Індіго» було перераховано страхове відшкодування в розмірі 38586,25 грн. безпосередньо на станцію технічного обслуговування у відповідності до заяви страхувальника, рахунку ТОВ «НІКО Донецьк» № 01007 від 26.06.2009 р. та Звіту про оцінку матеріального збитку завданого власнику ТЗ № 127/6 від 26.06.2009 р.

Після виплати страхового відшкодування, за умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту № 206-11946-08 від 12.07.2008 р. , ТДВ «Страхова компанія «Індіго» отримало право вимоги (регресу) до винуватця ДТП.

Враховуючи те, що цивільна-правова відповідальність Відповідача була застрахована на підставі Полісу ОСЦПВВНТЗ № ВС/3955710, з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну 25500,00 грн., ТДВ «Страхова компанія «Індіго», через свого представника ТДВ «Інтер-Ріск Україна» звернулась до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Відносини у сфері обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальноств власників наземних транспортних засобів».

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в порядку регресу на користь ТДВ «Страхова компанія «Індіго» в розмірі 24990,00 грн.( за мінусом франшизи 510 грн.). Після виплати страхового відшкодування Позивач отримав право регресу до страхувальника(Відповідача).

У разі настання ДТП за участі забезпеченого ТЗ страхувальник або водій зобов»язаний діяти у відповідності до положень ст..31 Закону N 1961-IV в тому числі повідомити страховика з яким укладено договір ОСЦПВВНТЗ протягом трьох робочих днів. Відповідач прострочив строк визначений пп.31.1.2 п.31.1 ст.31 Закону N 1961-IV, а саме: ДТП мала місце 08.06.2009 р.(робочий день - понеділок» при цьому повідомлення від відповідача надійшло лише 12.06.2009 р. (робочий день - четвер).

Враховуючи те, що страхове відшкодування Позивачем було виплачено 26.10.2011 р. початок перебігу позовної давності починається саме з даної дати.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 24990,00 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 249,91 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2009 року між ПАТ СК «Універсальна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № ВС/3955710, відповідно до умов якого цивільна-правова відповідальність Відповідача під час експлуатації автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_3, була застрахована ПАТ «СК «Універсальна» на умовах визначених спеціальним ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно постанови Київськогорайонного суду м.Донецька від 08.07.2009 року, ОСОБА_1 08.06.2009 року, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер 614-16ЕК в Київському районі м.Донецька по вул..Взлетній - Путилівський шляхопровід, не забезпечив небезпечність дорожнього руху, здійснюючи маневр випередження , в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку. Чим порушив ст..124 КУпАП. Визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, підданий адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Згідно постанови Київського районного суду м.Донецька від 08.07.2009 р., 08 червня 2009 року о 12 годині у м.Донецьку в Київському районі на вул. Взлетній - Путилівський шляхопровід, автомобіль «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 21099» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобілям були заподіяні механічні ушкодження. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення.

Згідно заяви № 9475/09 від 09.06.2009 р. про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування(добровільне страхування наземного транспорту(крім залізничного), для відшкодування понесених збитків, пов»язаних із пошкодженням автомобіля «Мітсубісі» д/н НОМЕР_4, власниця даного транспортного засобу ОСОБА_3 звернулась за виплатою страхового відшкодування до ТДВ «Страхова компанія «Індіго», на підставі укладеного між ними Договору добровільного страхування наземного транспорту № 206-11946-08 від 12.07.2008 р.

У відповідності до заяви страхувальника, рахунку ТОВ «НІКО Донецьк» № 01007 від 26.06.2009 р. та Звіту про оцінку матеріального збитку завданого власнику ТЗ № 127/6 від 26.06.2009 р. 16.11.2009 р. ТДВ «Страхова компанія «Індіго» було перераховано страхове відшкодування в розмірі 38586,25 грн. безпосередньо на станцію технічного обслуговування.

Цивільна-правова відповідальність Відповідача була застрахована на підставі Полісу ОСЦПВВНТЗ № ВС/3955710, з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну 25500,00 грн., тому ТДВ «Страхова компанія «Індіго», через свого представника ТДВ «Інтер-Ріск Україна» звернулась до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно платіжного доручення № 5194 від 26.10.2011 р. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в порядку регресу на користь ТДВ «Страхова компанія «Індіго» в розмірі 24990,00 грн.( за мінусом франшизи 510 грн.).

У відповідності до повідомлення, яке надійшло на гарячу лінію ПАТ «СК «Універсальна», Відповідач прострочив строк визначений пп.31.1.2 п.31.1 ст.31 Закону N 1961-IV, а саме: ДТП мала місце 08.06.2009 р.(робочий день - понеділок) при цьому повідомлення від відповідача надійшло лише 12.06.2009 р.(робочий день - четвер).

Згідно листа № УН1560 від 20.06.2012 р. Позивач звертався до Відповідача, який повідомляв останнього про наявну в нього заборгованість.

Згідно ст..509 ЦК України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Зобов»язання виникають з підстав, встановленних статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно зі ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги ( регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11,509,526, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст..ст. 88, 212-215, 217-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кизел Пермської області(паспорт НОМЕР_5, виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області) на користь ПАТ «СК «Універсальна» р/р № 26502378 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 20113829 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто) грн. 00 коп.. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 249(двісті сорок дев»ять)грн. 91 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя