Ухвала суду № 29521722, 07.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

07 лютого 2013 р. Справа №2а- 1080/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними дій,

встановив:

28 січня 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0008342301/0, 0008362301/0 від 17.08.09 р., 0008342301/1, 0008362301/1 від 17.09.09 р., 0008342301/2, 0008362301/2 від 03.12.09 р., 0008342301/3, 0008362301/3 від 09.02.2010 р., визнання неправомірними дій, винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Судом 28.01.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, проте під час написання повного тексту постанови у її резолютивній частині судом допущено описку.

Так у резолютивній частині повного тексту постанови у третьому абзаці вказано: "...скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.02.2009р. № 0008342301/3 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на "7700138 грн.", замість "7750501 грн." (як це правильно зазначено у вступній та резолютивній частині постанови), також відсутнє речення " у задоволенні решти позовних вимог відмовити" .

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглянути питання про внесення виправлень в постанові в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень у резолютивну частину повного тексту постанови суду від 28 січня 2011 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину повного тексту постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними дій а саме: у третьому абзаці: "Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області від 17.08.2009р. № 0008342301/0, від 17.09.2009р. № № 0008342301/1, від 03.12.2009р. № 0008342301/2, від 09.02.2009р. № 0008342301/3 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування замість 7700138 (сім мільйонів сімсот тисяч сто тридцять вісім грн.) читати 7750501 (сім мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч п'ятсот одна) грн." та доповнити четвертим абзацом " У задоволенні решти позовних вимог відмовити" .

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.