Рішення № 29520674, 12.02.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

0827/11232/2012

Пр. 2/336/510/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 25.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL - 201/408/2007 за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 47 787, 00 швейцарських франки з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 9,49 відсотків річних, з кінцевою датою повернення кредитних коштів 25.10.2013 року. 10.08.2011 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL - 201/408/2007 від 25.10.2007 року, за умовами якого було змінено валюту кредиту, та розмір кредиту було встановлено у 225 929 грн. 88 коп., з встановлення плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотку 0,49 відсотки річних та FIDR. 20.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CNL - 201/179/2008, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 78072 доларів США, з плаваючою відсотковою ставкою за користування кредитом яка становить 5,49 відсотків річних та FIDR, з остаточною датою повернення кредитних коштів 20.05.2030 року. 26.09.2011 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CNL - 201/179/2008 відповідно до якого було змінено валюту кредиту, розмір кредиту було встановлено в розмірі 623 411 грн. 23 коп., з плаваючою процентною ставкою, яка складається з фіксованого відсотку 2,49 процентів річних та FIDR. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-CL- 201/408/2007 та договір поруки № SR-CNL-201/179/2008 за якими поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання боргових зобов'язань. В наслідок порушення кредитних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № CL - 201/408/2007 у сумі 235 362 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі - 182 016 грн. 56 коп., заборгованості за відсотками у сумі - 12 800 грн. 23 коп., та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором у сумі 40 545 грн. 66 коп., та заборгованість за кредитним договором № CNL - 201/179/2008 у сумі 702 785 грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 620 703 грн. 70 коп., заборгованості за процентами у сумі 51 385 грн. 82 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором у сумі 30 695 грн. 57 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № CL - 201/408/2007 у сумі 235 362 грн. 45 коп., стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № CNL - 201/179/2008 у сумі 702 785 грн. 09 коп., стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору - 3 219 грн. 00 коп., по 1609 грн. 50 коп. з кожного.

В судове засідання представник позивача, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляду справи за відсутності представника позивача, в якій на позовній заяві позивач наполягає в повному обсязі, суд на підставі ст.. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності представника позивача.

В судове засідання відповідачі, які були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання не з'явилися, через канцелярію суду було надано письмову заяву відповідачів, в якій відповідачі зазначають, що позовні вимоги вони визнають частково в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості по відсотках в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитними договорами заперечують з тих підстав, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання не було доведено наявність значних збитків понесених позивачем в зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язання за кредитним договором, та просять суд зменшити розмір пені, за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань. Також позивачі просять суд розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме погашення заборгованості за кредитним договором №CL-201/408/2007 від 25.10.2007р. на суму 182 016,56 розстрочити на один рік, стягуючи щомісячно по 15 168,05 грн. починаючи з березня 2013р, погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-201/179/2008р. від 20.05.2008р. на суму 620 703,70 розстрочити на один рік, стягуючи щомісячно по 51 725,31 грн., починаючи з березня 2013р. В зв'язку із тим, що на даний час відповідачка ОСОБА_2 перебуває у декретній відпустці, майна, шляхом реалізації якого можливо було б задовольнити вимоги позивача у власності відповідачів не має, за останній рік була суттєво зменшена заробітна плата відповідача ОСОБА_1 у зв'язку із не врожайністю у останньому маркетинговому році зернових та соняшникових культур, на господарстві ТОВ «Інтер», де відповідач є директором, він не має змоги погасити усю суму існуючої заборгованості за один раз. Посилаючись на , те що згідно прогнозів прибуток підприємства на якому працевлаштований відповідач ОСОБА_1 буде вищим у 2013 року, та відповідачі матимуть змогу погашати заборгованість за кредитним договором частинами, просять суд розстрочити виконання рішення суду про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, відповідачів суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає повному задоволенню підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL - 201/408/2007 за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 47 787, 00 швейцарських франки з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 9,49 відсотків річних, з кінцевою датою повернення кредитних коштів 25.10.2013 року. 10.08.2011 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL - 201/408/2007 від 25.10.2007 року, за умовами якого було змінено валюту кредиту, та розмір кредиту було встановлено у 225 929 грн. 88 коп., з встановлення плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотку 0,49 відсотки річних та FIDR. 20.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CNL - 201/179/2008, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 78072 доларів США, з плаваючою відсотковою ставкою за користування кредитом яка становить 5,49 відсотків річних та FIDR, з остаточною датою повернення кредитних коштів 20.05.2030 року. 26.09.2011 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CNL - 201/179/2008 відповідно до якого було змінено валюту кредиту, розмір кредиту було встановлено в розмірі 623 411 грн. 23 коп., з плаваючою процентною ставкою, яка складається з фіксованого відсотку 2,49 процентів річних та FIDR, про що надано копії кредитних договорів.

Як вбачається з матеріалів справи 27.06.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю, ОТП «Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № CL-201/408/2007 від 25.10.2007 року та договором поруки № SR-CL-201/408/2007 від 25.10.2007 року, кредитним договором № CNL-201/179/2008 від 20.05.2008 року та договором поруки № SR-CNL-201/179/2008 від 20.05.2008 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності договором купівлі- продажу.

Як передбачено ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, за змістом ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач ОСОБА_1 в період дії договору свої зобов'язання за договором виконує невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 05.09.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором № CL - 201/408/2007 у сумі 235 362 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі - 182 016 грн. 56 коп., заборгованості за відсотками у сумі - 12 800 грн. 23 коп., та пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором у сумі 40 545 грн. 66 коп., та заборгованість за кредитним договором № CNL - 201/179/2008 у сумі 702 785 грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 620 703 грн. 70 коп., заборгованості за процентами у сумі 51 385 грн. 82 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором у сумі 30 695 грн. 57 коп., про що надано розрахунок заборгованості за кредитними договорами.

А тому заперечення відповідачів, щодо зменшення розміру пені, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором та договором не відповідають дійсноcті.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-CL- 201/408/2007 та договір поруки № SR-CNL-201/179/2008 за якими поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання боргових зобов'язань, про що надано копії договорів поруки.

Відповідно до п. 1.2 договорів поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, а це означає, що кредитор має право звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язання як до боржника так і до поручителя, або до обох одночасно. Згідно з п.п. 3,2, 3,4 договорів поруки, у випадку не виконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати отримання письмової вимоги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справ відповідні письмові вимоги біли направлені відповідачці ОСОБА_2, але не були виконані нею.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі свої зобов'язання за договорами, укладеними з позивачем, не виконали належним чином, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як передбачено ст.. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За змістом ст.. 373 ЦПК України вбачається, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідачем ОСОБА_1, та ОСОБА_2 надано суду заяву про розстрочку виконання рішення суду, в якій зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та на даний час не має самостійного заробітку, фактично перебуває на утриманні свого чоловіка ОСОБА_1, про що надано копію свідоцтва про народження дитини та копія довідки з місця роботи. Відповідачами також зазначено, що заробітна плата відповідача ОСОБА_1 за 2012 рік була значно зменшена, про що надано довідку про заробітну плату. Крім того, відповідачів в заяві про розстрочку виконання рішення зазначають, що у 2011 р. відповідач ОСОБА_1 вийшов із складу засновників ТОВ «МАІК «Новація», але на даний час йому не повернуто вклад учасника ТОВ «МАІК «Новація», про що надано копію претензії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують обставини, які перешкоджають та утруднюють виконання рішення суду, а заява відповідачів про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218, 217, 373 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № CL-201/408/2007 від 25.10.2007 року в розмірі 235 362 (двісті тридцять п'ять тисяч триста шістдесят дві)грн. 45 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № CNL-201/179/2008 від 20.05.2008 року в розмірі 702 785 (сімсот дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять) грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.. 00 коп.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №0827/2-3995/12, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме: погашення заборгованості за кредитним договором №CL-201/408/2007 від 25.10.2007р. на суму 182 016,56 розстрочити на один рік, стягуючи щомісячно по 15 168,05 грн. починаючи з березня 2013р., погашення заборгованості за кредитним договором № CNL-201/179/2008р. від 20.05.2008р. на суму 620 703,70 розстрочити на один рік, стягуючи щомісячно по 51 725,31 грн. починаючи з березня 2013р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко