Рішення № 29520518, 19.02.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. Справа № 923/3/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, с. Дніпровське, Білозерського району Херсонської області,

до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", с. Дніпровське, Білозерського району Херсонської області,

відповідача-2 ОСОБА_2, с. Дніпровське, Білозерського району Херсонської області,

відповідача-3 ОСОБА_3, с. Дніпровське, Білозерського району Херсонської області,

відповідача-4 ОСОБА_4, с. Дніпровське, Білозерського району Херсонської області,

відповідача-5 ОСОБА_5, с. Дніпровське, Білозерського району Херсонської області,

відповідача-6 ОСОБА_6, м. Херсон,

відповідача-7 ОСОБА_7, смт. Білозерка Херсонської області,

відповідача-8 ОСОБА_8, с. Дніпровське, Білозерського району Херсонської області,

відповідача-9 ОСОБА_9, с. Янтарне, Білозерського району Херсонської області,

відповідача-10 Приватного підприємства "А.І.К.", м. Київ,

про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача-1,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_10, представник, дов. від 01.03.2013 р.;

відповідачів 1-10: не прибули.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсними усі рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", оформлені протоколом від 29.06.2012 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході процедури банкрутства СТОВ "Енограй", ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.06.2012 року було введено процедуру санації боржника, керуючою санацією було визнано арбітражного керуючого Клигіну І.В., яку зобов'язано здійснити повноваження передбачені статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Позивач вважає, що з 18.05.2012 року припинились повноваження загальних зборів учасників СТОВ "Енограй", у зв'язку з чим загальні збори акціонерів були проведені без дотримання вимог законодавства, що призвело до істотного порушення прав позивача.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідачі, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися своїм правом на участь у вирішенні спору. Представниками відповідачів 1, 4, 5, 7-10 направлено до суду клопотання про вирішення спору без їх участі.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 позовні вимоги визнає, посилаючись на те, що рішення, прийняті загальними зборами учасників 29.06.2012 року є незаконними, оскільки вищий орган управління припинив свої повноваження з 18.06.2012 року.

Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідачі 2-10 не представили.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 19.02.13 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

У 2003 році ОСОБА_1 (надалі за текстом рішення - позивач), іншими фізичними особами (Відповідачами 2-9) а також приватним підприємством "А.І.К." було створено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Енограй" (надалі за текстом рішення - відповідач-1), затверджено статут СТОВ "Енограй", що підтверджується протоколом загальних зборів учасників від 16.05.2003 року.

У відповідності до п. 5.1. Статуту товариства, за рахунок вкладів засновників створено статутний фонд у розмірі 18 500, 00 гривень.

Частка позивача, як учасника СТОВ "Енограй" складає 3700 гривень, або 20% статутного фонду (капіталу) товариства.

Крім того, рішенням загальних зборів учасників товариства - відповідача-1, оформленим протоколом від 16.05.2003 року про створення СТОВ "Енограй", було обрано позивача на посаду директора товариства.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.01.2012 р. порушено провадження у справі N 5024/143/2012 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.03.2012 року у справі N 5024/143/2012 введена процедура розпорядження майном.

Справа про банкрутство СТОВ "Енограй" була порушена за заявою агрофірми радгосп "Білозерський" та ґрунтувалась на рішенні господарського суду Херсонської області від 06.10.2011 року по справі № 5024/1496/2011, яким було стягнуто зі СТОВ "Енограй" на користь АФР "Білозерський" грошової суми 13 227 693, 00 гривень.

В ході процедури банкрутства СТОВ "Енограй", ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.06.2012 року було введено процедуру санації боржника - СТОВ "Енограй", керуючим санацією було призначено арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну, яку зобов'язано здійснити повноваження передбачені статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією; припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

У відповідності до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Аналогічна норма передбачена пунктом 7.1.1. Статуту СТОВ "Енограй", за яким вищим органом управління товариством є загальні збори учасників.

Відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з дня винесення ухвали господарського суду Херсонської області про санацію СТОВ "Енограй", з 18.06.2012 року припинились повноваження органів управління СТОВ "Енограй", в тому числі і загальних зборів учасників.

Відповідно до отриманого позивачем повідомлення про скликання загальних зборів товариства - відповідача-1 на 29.06.2012 року, в порядок денний включено декілька питань, зокрема: звільнення директора; призначення директора; проведення аудиторської перевірки; звернення до органів МВС; звернення до органів прокуратури; внесення коштів в уставний фонд (зміну статутного капіталу товариства); реєстрація нового місця знаходження підприємства; внесення змін до статутних документів та затвердження нової редакції; державна реєстрація статутних документів.

Не зважаючи на те, що з 18.06.2012 року припинились повноваження вищого органу управління СТОВ "Енограй", загальними зборами учасників СТОВ "Енограй" було прийнято рішення, оформлене протоколом від 29.06.12 р., зокрема по шостому питанню - вирішено внести в уставний фонд товариства грошові кошти, тобто змінити статутний капітал товариства.

Протокол загальних зборів СТОВ "Енограй" від 29.06.12 р. ні позивачу ні його представнику, яка була присутня на зазначених загальних зборах, надано не було.

Не було представлено зазначений протокол учасниками судового процесу і на вимогу суду, викладену в ухвалах про відкладення розгляду справи.

Однак, факт прийняття вищезазначеного оспорюваного рішення загальних зборів учасників СТОВ "Енограй" від 29.06.12 р. підтверджується представленими позивачем у судове засідання 19.02.13 р., засвідченими належним чином копіями заяв учасників СТОВ "Енограй" на переказ готівки від 14.07.12 р., у розділі "Призначення платежу" яких зазначено: "повторний внесок до статутного фонду СТОВ "Енограй" зг з проток. № 4 від 29.06.2012 р.".

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення загальних зборів учасників товариства - відповідача-1 від 29.06.2012 року є недійсними, оскільки на момент проведення загальних зборів учасників та прийняття рішень, у вищого органу управління СТОВ "Енограй" були відсутні відповідні повноваження.

Згідно правової позиції, викладеної у частинах 2 та 3 п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Крім того, згідно правової позиції викладеної у ч. 2 п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства (1576-12)).

Відповідно до положень ст. 40 Закону України "Про господарські товариства" у повідомленні про наступне скликання загальних зборів для вирішення питання про зміни статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства повинні міститися: а) мотиви, спосіб та мінімальний розмір збільшення або зменшення статутного (складеного) капіталу; б) проект змін до статуту акціонерного товариства, пов'язаних із збільшенням або зменшенням статутного (складеного) капіталу; в) дані про кількість акцій, що випускаються додатково або вилучаються, та їх загальну вартість; г) відомості про нову номінальну вартість акцій; д) права акціонерів при додатковому випуску акцій або їх вилученні; е) дата початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються, або їх вилучення; є) порядок відшкодування власникам акцій збитків, пов'язаних із змінами статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до отриманого позивачем повідомлення про скликання загальних зборів товариства - відповідача-1 на 29.06.2012 року встановлених законом відомостей не зазначено, що є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів учасників товариства - відповідача-1 недійсним.

Пунктом 5 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено право учасника товариства оскаржити у суді рішення загальних зборів.

Згідно правової позиції викладеної у частині 2 пункту 20 постанови Пленуму Верховного суду України 24.10.2008 N13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Відповідно до правової позиції викладеної у пункті 9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" господарські суди повинні зазначатиу рішеннях щодо кількох відповідачів - як вирішено спір щодо кожного з них (з урахуванням вимог частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження") (Підпункт 9.2 пункту 9 в редакції Постанови Вищого господарського суду № 10 від 17.10.2012).

За вказаних обставин, позовні вимоги до відповідача-1 підлягають задоволенню, а позов до відповідачів 2-10 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов до відповідача-1 задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (ідентифікаційний код - 32500739, адреса - 75003, Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна, 3) оформлені протоколом від 29.06.2012 року.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (ідентифікаційний код - 32500739, адреса - 75003, Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна, 3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1) 1073грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні позовних вимог до відповідачів 2-10 відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "25" лютого 2013 р.

Суддя Ю.В. Гридасов