Ухвала суду № 29520474, 21.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22 21.02.13

За заявою Про Позивач Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»ДоФізичної особи - підприємця Сібірцева Сергія Вікторовича Простягнення заборгованості за договором № 1474 від 22.05.2007р.Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Мазурок Я.В., Кашканова Н.В.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.04.2012р. Постійно діючим незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» прийнято рішення у справі № 68/12 за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сібірцева Сергія Вікторовича заборгованості за Договором № 1474 від 22.05.2007р.

25.01.2013р. Господарський суд міста Києва отримав заяву позивача про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Ухвалою від 28.01.2013р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 19.02.2013р. та зобов'язав визначених ухвалою осіб надати суду нові докази та пояснення по заяві.

Від постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» 18.02.2013р. через відділ діловодства суду надійшла витребувана судом третейська справа та документи.

Від заявника (позивача) 05.02.2013р. через відділ діловодства суду надійшла заява про залучення до матеріалів справи документів, на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2013р.

За усним клопотанням відповідача в судовому засіданні 19.02.2013р. судом було оголошено перерву на 21.02.2013р.

Від відповідача 21.02.2013р. через відділ діловодства суду надійшли заперечення на заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. У разі витребуванням судом матеріалів третейської справи, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу виконавчого документу по третейській справі.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в розділі 5 Договору № 1474 від 22.05.2007р. (з врахуванням додаткової угоди від 16.01.2009р.); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

При цьому судом відхиляються заперечення Відповідача щодо видачі виконавчого документу на виконання рішення третейського суду, оскільки Відповідачем не доведено наявність обставин, які у відповідності до ст. 122-10 ГПК України, є підставами для відмови у видачі виконавчого документу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду.

Сплачена позивачем (заявником) сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникнення спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 122-7 - 122-11, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про видачу виконавчого документу на виконання рішення від 24.04.2012р. Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у справі № 68/12, що розглядалася третейським судом у складі: головуючий третейський суддя - О.М. Лінкевич, третейські судді - О.В .Перегуда, В.В. Соколов, задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» № 68/12 від 24.04.2012р.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сібірцева Сергія Вікторовича (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 43, квартира 13; ідентифікаційний номер 2365008079) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; ідентифікаційний код 03366500) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.О. Домнічева