Постанова № 29520116, 22.02.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.02.2013 Єдиний унікальний номер 205/970/13-п

Провадження № 3/205/278/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: керівником ПП «Партнер» (юридична адреса: 49000,м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, буд.6, код ЄДРПОУ 32651277), проживає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, буд.40,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 588988 від 23.01.2013р. при здійсненні перевірки старшим державним податковим ревізором інспектором адміністрування ПДВ, акцизного податку та контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних ОСОБА_2, було виявлено порушення керівником ПП «Партнер», ОСОБА_1, а саме: не визнано умовний продаж запасів та основний фондів за звичайними цінами та відповідно не збільшено податкові зобовязання по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, чим порушено п.184.7 ст. 184 розділу 5 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-4 (зі змінами та доповненнями), п.п.4.6.1 п. 4.6 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджену наказом Державної податкової адміністрації України від 25.11.2011 року за № 1492, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП( порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

На виклик суду правопорушник у судове засідання зявився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом (копією) про результати камеральної перевірки за № 1584/15-2/32651277 від 22.01.2013року (а.с.2), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 588988 від 23.01.2013р. (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-1, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д.В. Мовчан