Рішення № 29519929, 19.02.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

19.02.2013

Справа № 469/159/13-ц

2/469/119/13

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської Обласної Організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів, третя особа - Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.02.2013 року звернувся до суду з позовом до Миколаївської Обласної Організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи тим, що 02.10.2009 року він придбав на біржових торгах у відповідача нерухоме майно: основну будівлю літ.А, загальної площею 61,1 кв.м., комплексу із двох автокемпінгів за адресою: АДРЕСА_1, яке належала відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області 17.08.2009 року за №826, зареєстрованого Березанською філією ММБТІ за № 239685 серія САС та на час продажу під забороною (арештом) не перебувало. Договір купівлі-продажу був зареєстрований на Південній Товарній Біржі за № 13791 від 02.10.2009 року. Гроші за вказане майно, передбачені договором, він сплатив і зазначене майно йому було передано відповідачем. Йому було роз'яснено і записано у договорі, що право власності на майно він набуває з моменту його реєстрації у ММБТІ, для чого перехід права власності повинен бути оформлений у порядку, передбаченому діючим законодавством України, але за його особистих обставин на той час він не мав змоги безпосередньо після біржового договору забезпечити нотаріальне оформлення переходу до нього права власності на придбане майно. На теперішній час у нього виникла необхідність розпорядитися вказаним майном, але це зробити неможливо в зв'язку з тим, що договори, зареєстровані на біржі до подальших нотаріальних дій не приймаються. Оскільки відповідач ніяких майнових претензій до нього не пред'являв і не пред'являє, отримання грошей за вказане майно підтверджує, але від нотаріального посвідчення переходу права власності на оплачене майно ухиляється, посилаючись на те, що майно передано три роки тому і умови договору виконані, позивач просить визнати договір купівлі-продажу основної будівлі літ.А, загальною площею 61,1 кв.м., комплексу із двох автокемпінгів за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ним та Миколаївською Обласною Організацією Всеукраїнської Спілки Автомобілістів, зареєстрований Південною Товарною Біржею 02.01.2009 за № 13791 дійсним та визнати за ним право власності на вказану основну будівлю літ.А, загальною площею 61,1 кв.м., комплексу із двох автокемпінгів за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач - Миколаївська Обласна Організація Всеукраїнської Спілки Автомобілістів, зазначивши, що розрахунок за спірне майно позивачем ОСОБА_1 здійснено повністю, не заперечував про визнання права власності на майно за позивачем.

Третя особа - Південна Товарна Біржа надала до суду заяву про розгляд справи в відсутність представника Біржі, пославшись на те, що договір купівлі-продажу від 02.10.2009 року зареєстровано відповідно з Законом України "Про товарну біржу" і сторони взаємних претензій та претензій до Південної Товарної Біржі відносно даної угоди не мають.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02.10.2009 року між ОСОБА_1 та Миколаївською Обласною Організацією Всеукраїнської Спілки Автомобілістів укладено договір купівлі-продажу на біржових торгах нерухомого майна, а саме: основної будівлі літ.А, загальною площею 61,1 кв.м., комплексу із двох автокемпінгів, який складається з основної будівлі літ.Б загальною площею 61,1 кв.м., підсобної будівлі літ.В та споруд, за адресою: АДРЕСА_1. Договір зареєстровано Березанською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації 06.10.2009 року за реєстровим №1071.

Вказане нерухоме майно належало відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Березанською районною державною адміністрацією 17.08.2009р. за №826 та зареєстровано 17.08.2009р. Березанською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Вказане майно позивач придбав у відповідача за 24000 грн..

На сьогоднішній день позивач користується та розпоряджається купленим нерухомим майном.

Сторони домовились про те, що зазначений договір купівлі-продажу повинен бути оформлений нотаріально з метою реєстрації права власності покупця на придбане майно у встановленому законодавством порядку, вказані умови передбачені п. 4 договору купівлі-продажу від 02.10.2009 р..

Відповідно до вимог ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачу вказану в договорі суму за спірне нерухоме майно, а відповідач передав йому майно. Однак, до теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Вказані дії відповідача суперечать п.4 договору купівлі-продажу, відповідно до якого він взяв на себе обов'язок нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Разом з тим, згідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно усіх умов договору та відбулось повне або часткове виконання договору, але одна з сторін відмовляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки сторони по даній справі домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання договору, договір зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації, але в подальшому відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, такий договір є дійсним.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської Обласної Організації Всеукраїнської Спілки Автомобілістів, третя особа - Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу основної будівлі літ.А, загальною площею 61,1 кв.м., комплексу із двох автокемпінгів за адресою: АДРЕСА_1, укладений 02.10.2009 року між ОСОБА_1 та Миколаївською Обласною Організацією Всеукраїнської Спілки Автомобілістів, зареєстрований 02.10.2009 року Південною Товарною Біржею за № 13791 та Березанською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації 06.10.2009 року за реєстровим №1071 - визнати дійсним.

Визнати право власності на нерухоме майно: основну будівлю літ.А, загальною площею 61,1 кв.м., комплексу із двох автокемпінгів за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: