Рішення № 29519298, 29.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/15461/12

пр. № 2/759/748/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «СК «Нова» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача кошти, виплачені власнику автомобіля НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка відбулась 31.08.2008 року у розмірі 24990 грн.. та судові витрати, оскільки ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні даної ДТП. В добровільному порядку ОСОБА_1. не відшкодовує понесені позивачем витрати в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв*язку з чим суд вважає за можливе провести судовий розгляд у його відсутності та постановити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

18.01.2008 року між АТ «СК «Нова» та ОСОБА_1 було укладено поліс добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ\3692130 за яким було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов*язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Шевроле» д.н. НОМЕР_2. (а.с.5).

Судом встановлено, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2008 р. ОСОБА_1 визнано винним в порушенні ст.. 124 КУпАП.(а.с. 8).

Відповідно до висновку спеціаліста № 2370 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ніссан» д.н. НОМЕР_3, сума збитку склала 64 820 грн. 73 коп..(а.с.13-21).

Відповідно до даного висновку та страхового акту, керуючись полісом позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 24 990 грн.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 33.1.2 ст. 33 Закону України «про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов*язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках , передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.п. Г п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-траспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1. ст.. 33 цього Закону.

Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, яке власник пошкодженого автомобіля має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат, а саме 218 грн. 80 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38, 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, (прож: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (м. Київ вул.. Туполєва 7в, р\р 26506002306565, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31241449 в АТ «ОТП Банк» м. Київ)- збитки в порядку регресу у розмірі - 24990 грн., 249,90 грн. -судових витрат, а всього стягнути 25239 (двадцять п*ять тисяч двісті тридцять дев*ять) грн. 90 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: