Рішення № 29519234, 12.02.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/10353/2012

2/635/723/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку набуття права на земельну ділянку за давністю користування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., ОСОБА_3, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку набуття права на земельну ділянку за давністю користування, посилаючись на те, що 09.09.1993 р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці площею 929 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 який складається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 31,3 кв.м та надвірних будівель.

В зазначеному будинку вона проживала з 1976 року.

В 1984 році її чоловік побудував їм будинок поряд з будинком її родини, якому було присвоєно №40-а, і вони користувалися обома будинками та спільною земельною ділянкою, на якій вони розташовані.

В цей час до неї звернувся її дядько по материнській лінії - ОСОБА_2, за проханням якого позивач 25 травня 1994 року подарувала йому успадкований нею родинний будинок.

При цьому між ними була усна домовленість про те, що позивач продовжує користуватися 176 кв.м земельної ділянки, з загальної площі ділянки, на якій розташовані житлові будинки, оскільки на ньому її родиною висаджено фруктові дерева і розташована вигрібна яма їхнього будинку. Крім того, земельна ділянка не перебуває в приватній власності, а знаходиться у користуванні. Тобто фактично з 1976 року вона і її родина користуються цією земельною ділянкою.

Зазначена умова була додержана її родичем - ОСОБА_2 і впродовж майже 16 років після дарування нею будинку її родина користувалася вказаною ділянкою.

У вересні 2010 року позивачу стало відомо, що відповідач її ошукав, здійснив відчуження родинного будинку шляхом укладення договору на свою дружину - ОСОБА_3, яка розпочала процес приватизації земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 929 кв.м, чим порушена домовленість щодо користування позивачем 176 кв.м земельної ділянки. Остання вимагає від позивача забиратися з її земельної ділянки і перенести в інше місце розташовану на ній вигрібну яму.

Оскільки позивач та її родина добросовісно, відкрито і безперервно обробляли цю земельну ділянку більше 36 років, на ній знаходиться належна їй споруда та фруктові дерева, позивач вважає, що вона набула право користування цією земельною ділянкою площею 176 кв.м за набувальною давністю, на підставі ст.119 Земельного кодексу України.

З метою врегулювання конфлікту та відстоювання свого права на землю позивач звернулася до Південноміської ради Харківського району Харківської області із заявою про виділення їй в користування з цієї земельної ділянки земельної ділянки площею 0,03 га, яка примикає до її земельної ділянки і більше 16 років знаходиться у її користуванні, однак їй рекомендовано звернутися до суду.

Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 24 квітня 2002 року, укладеного між нею та її чоловіком ОСОБА_2., розташований на земельній ділянці площею 0,0929 га, яка була передана у власність її чоловіку згідно рішення виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району від 12 грудня 2000 року за №521.

Позивачці по справі, ОСОБА_1, належить земельна ділянка АДРЕСА_1 площею 0,1050 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 25-20-64995 від 27.11.1997 р., виданого на підставі рішень виконкому Південноміської ради від 11 листопада 1997 року за №№484 та 167, а саме: 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,005 га - для ведення особистого підсобного господарства. Спірна земельна ділянка у власність чи у користування їй Південноміською радою не виділялася.

Рішенням сесії Південноміської ради Харківського району від 04 липня 2008 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку технічної документації по передачі у власність земельної ділянки АДРЕСА_1

ОСОБА_3 звернулася до ТОВ «Геобудпроект», яке розробило технічну документацію на її земельну ділянку, але позивач по справі, ОСОБА_1, земельна ділянка якої межує з її земельною ділянкою, безпідставно відмовляється підписувати акт погодження меж. 06 травня 2012р. з виходом на місце представників ТОВ «Геобудпроект», землевпорядників Південноміської ради, в присутності всіх власників сусідніх домоволодінь, межі її земельної ділянки були закріплені в натурі довгостроковими межовими знаками, що підтверджується актом приймання-передачі межових знаків на зберігання, який було погоджено Південноміською радою, ТОВ «Геобудпроект» та власниками сусідніх домоволодінь, крім ОСОБА_1

Відповідно до Акту приймання-передачі межових знаків межа від «Б» до «В» довжиною 18,2 м встановлена між її земельною ділянкою та землею, яка належить Південноміській раді, та погоджена з нею. Одразу після встановлення межових знаків, нею по лінії від «Б» до «В», тобто між її земельною ділянкою та землею, що належить Південноміській раді, було встановлено паркан з залізобетону, але позивач по справі ОСОБА_1 разом із чоловіком в той же день зруйнували його, що підтверджується актом депутата Південноміської ради ОСОБА_6, чим спричинили відповідачу збитки. Вважає, що саме ОСОБА_1 самовільно захопила частину її земельної ділянки, чим порушує її право землекористувача. Також вважає, що підстав для звернення до суду по питанню визнання за нею права користування земельною ділянкою за набувальною давністю немає, оскільки норма закону про набуття права власності та права користування за набувальною давністю на землю ще не набрала чинності.

Південноміська рада належним чином повідомлялася про день та час слухання справи, надала листа №139 від 06.02.2013р., відповідно до якого просить слухати справу у відсутності її представника. В зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, представників відповідачів, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником земельної ділянки загальною площею 0,1050 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-25-20-6499564995 від 27.11.1997 р., виданого на підставі рішень виконкому Південноміської ради від 11 листопада 1997 року за №№484 та 167, а саме: 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,005 га - для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується його копією (а.с.14).

Додатково до цієї земельної ділянки просить за набувальною давністю визнати за нею право користування земельною ділянкою площею 0,03 га для обслуговування вигрібної ями.

Однак, земельна ділянка площею 0,03 га, на яку претендує позивач, входить до складу земельної ділянки площею 0,0929 га, яка була передана у власність чоловіку відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2. згідно рішення виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району від 12 грудня 2000 року за №521, а тому знаходиться у користуванні іншої особи. Дані обставини підтверджуються як поясненнями позивача та представників відповідача, та к і актами депутата Південноміської ради від 27.12.2012р., оригінали яких суд оглянув в судовому засіданні і копії яких залучено до матеріалів справи.

Крім того, норма ст. 119 ЗК України щодо набуття права власності та права користування на земельну ділянку за набувальною давністю може застосовуватися з 1 січня 2017 року відповідно до п. 1 розділу IX "Прикінцеві положення" ЗК України.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. А тому заявлення такого позову позивачем ОСОБА_1 в даний час є безпідставним і в задоволенні її позовних вимог в цілому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.119, 158 Земельного Кодексу України 2001 року, п.1 розділу IX «Прикінцеві положення» ЗК України, ст.58 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку набуття права на земельну ділянку за давністю користування - в цілому відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області у 10-денний строк з дня його проголошення, через Харківський райсуд.

Суддя: