Ухвала суду № 29518913, 12.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.02.13 Справа№ 5015/166/12

За заявою: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2012р. та постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м.Дрогобич

до відповідача: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного казначейства у Львівській області, м. Львів

про стягнення 591 135грн. 47коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Шабан В.Г.

від відповідача (заявника): не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2012р. та постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012р. у справі №5015/166/12 терміном до 01.02.2014р. рівними частинами.

Ухвалою суду від 18.01.2013р. розгляд вказаної заяви призначено на 24.01.2013р. Ухвалою суду від 24.01.2013р. розгляд заяви відкладено на 12.02.2013р.

В судовому засіданні 24.01.2013р. представник заявника (відповідача) вимоги заяви підтримав з підстав викладених у заяві. Заявник (відповідач) обґрунтовує свою заяву тим, що Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради знаходиться в складному становищі у зв'язку з відсутністю достатнього фінансування з бюджету міста, що утруднює виконання судового рішення.

В судове засідання 12.02.2013р. заявник явку повноважного представника не забезпечив, проте направив суду клопотання №139 від 11.02.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 12.02.2013р. за №3922/13) про відкладення розгляду заяви в зв'язку з зайнятістю представника в іншій справі, яка розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом та неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, призначене на 12.02.2013р.

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти інтереси особи в господарському процесі, тому неможливість одного з представників заявника бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації прав заявника. Таким чином, зазначене клопотання про відкладення розгляду заяви не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 12.02.2013р. представник позивача проти вимог заяви про розстрочку виконання рішення заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на заяву б/н та б/д (зареєстроване канцелярією суду 12.02.2013р. за №4020/13). Вважає, що розстрочення судового рішення призведе не до погашення відповідачем заборгованості, а до затягування процесу виконання судового рішення. Представник позивача зазначив, що відсутність достатніх грошових коштів у відповідача не є тією обставиною, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим. Звернув увагу суду на те, що невиконання відповідачем рішення суду призвело до важкого матеріального становища позивача, просить суд відмовити у задоволенні заяви у зв'язку з її безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п.п. 1.2. п. 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом.

Також у п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Проте, зазначені заявником (відповідачем) в заяві обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка чи розстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які заявник (відповідач) посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви про розстрочку виконання вказаного рішення господарського суду Львівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2012р. та постанови Вищого господарського суд

Суддя Гоменюк З.П.