Рішення № 29518862, 18.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-70/18138-2012 18.02.13

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична

станція", м.Кузнецовськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад-Буд",

м.Київ

про: стягнення 1 707 681,75 грн.

Суддя: Капцова Т.П.

Представники :

від позивача: Осілчук О.Ю.- пред. за довір.

від відповідача: Квасневський О.М.- пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад-Буд" про стягнення 1 707 681,75грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання умов Договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту «Рівненська АЕС. Блок №4.Учбово-тренувальний центр. Реабілітаційно-оздоровчий центр» №1094 від 03.09.2010р., укладеного між позивачем і відповідачем, останній, у 2011 році об'єм робіт, передбачений Договором, в повному обсязі не виконав. Претензія позивача №001-13/12182 від 02.11.2012р. з вимогою сплатити нараховані позивачем на підставі п.11.2. Договору штрафні санкції, залишена відповідачем без задоволення, у зв'язку з чим, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1 707 681,75 грн., з яких 474 356,04 грн. - сума штрафу та 1 233 325,71 грн. сума пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.12р. порушено провадження у справі №5011-70/18138-2012 та призначено розгляд справи на 21.01.13р.

21.01.13р. через канцелярію суду представником позивача подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення представнику відповідача з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 21.01.13р. представники сторін з'явились та надали пояснення по справі.

21.01.13р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 18.02.13р.

15.02.2013р. через канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад-Буд" подано зустрічний позов про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.13р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад-Буд" на підставі п.3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду

У судове засідання 18.02.13р. представники сторін з'явились та надали пояснення по справі. Представником відповідача відзив на позовну заяву суду не надано.

18.02.2013р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 18.02.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010р. між відокремленим підрозділом "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад-Буд" (підрядник) укладено Договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту «Рівненська АЕС. Блок №4.Учбово-тренувальний центр. Реабілітаційно-оздоровчий центр» №1094 від 03.09.2010р. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, підрядник на свій ризик власними та залученими силами за завданням замовника зі свого матеріалу та матеріалу замовника, зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи по об'єкту «Рівненська АЕС. Блок №4 Учбово-тренувальний центр. Реабілітаційно-оздоровчий центр» і підписати Акт готовності об'єкта до експлуатації у відповідності із Постановою КМУ від 08.10.08р. №923 «Про порядок прийняття св. Експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», згідно із затвердженою замовником проектно-кошторисною документацією, згідно календарного графіка виконання робіт, які є невід'ємною частиною цього договору, на умовах, визначених тендерною документацією та акцептованою тендерною пропозицією підрядника відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно з п.2.1. Договору, Договірна ціна робіт передбачених цим Договором (Додаток № 3, який є невід'ємною частиною цього Договору) тверда та складає 12 899 710,55 грн., в т.ч. ПДВ 2 149 951,76 грн.

Відповідно до п.4.1. Договору, виконання робіт передбачених цим договором буде здійснюватись в терміни: початок - п'ять днів з моменту підписання цього договору; закінчення - грудень.

Згідно з п.4.2. Договору, терміни виконання робіт визначені в календарному графіку виконання робіт (додаток №1, який є невід'ємною частиною цього договору). Терміни виконання робіт, які визначені в календарному графіку виконання робіт (додаток №1 який є невід'ємною частиною цього договору) можуть бути змінені за погодженням сторін з внесенням відповідних змін у Договір.

Судом встановлено, що відповідно до Календарного графіку виконання робіт, що є Додатком №1 до Договору підряду №1094 від 03.09.2010р., у 2011 році відповідач повинен був виконати роботи на суму 8 000 000,00 грн.

Згідно п.5.4. Договору, Акт приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) готує підрядник в друкованому вигляді і передає для підписання уповноваженому представнику замовника до 25-числа звітного місяця. Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма №КБ-3) підрядник надає замовнику в термін до 30 числа звітного місяця в паперовому вигляді в 4-х примірниках. До Акту виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) підрядник додає копії накладних на придбання матеріалів згідно п.2.11. даного Договору, які закріплені печаткою підрядника. Замовник протягом 2-х днів перевіряє довідку, підписує, скріплює печаткою і 2-а екземпляри оформленої довідки повертає підряднику. Перевірка Актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма №КБ-3) відбувається при особистій присутності уповноваженого представника підрядника.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав, що згідно Календарного графіку виконання робіт, що є Додатком №1 до Договору підряду №1094 від 03.09.2010р., у 2011 році відповідач повинен був виконати роботи на суму 8 000 000,00 грн., однак, фактично відповідачем виконано роботи у 2011році на суму 1 223 485,13 грн., у зв'язку з чим, відхилення від графіку склало 6 776 514,87 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, як зазначає позивач, він звертався до відповідача з претензією №001-13/12182 від 02.11.2012р.,в якій вимагав сплатити нараховані позивачем штрафні санкції на суму 1 707 681,75 грн. Оскільки, претензія №001-13/12182 від 02.11.2012р. залишена відповідачем без задоволення, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1 707 681,75 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у 2011 році виконано роботи на суму 1 223 485,13 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2011 року від 21.01.2011р. на суму 535 339,21 грн., Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011 року від 31.05.2011р. на суму 184 119,94 грн., Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року від 30.11.2011р. на суму 161342,26 грн., Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 14.12.2011р. на суму 122748,18 грн. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 30.12.2011р. на суму 219935,54 грн., копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського кодексу України (далі-ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів виконання робіт на суму 8 000 000,00 грн. суду не надано.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Дослідивши Договір підряду №1094 від 03.09.2010р., укладений між сторонами, судом встановлено, що за своєю правовою природою вказаний Договір є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З огляду на те, що підписаним уповноваженими представниками сторін Календарним графіком виконання робіт, що є Додатком №1 до Договору, передбачено, що у 2011 році відповідач повинен був виконати роботи на суму 8 000 000,00 грн., відповідачем доказів виконання у 2011 році робіт на суму 8 000 000,00 грн. суду не надано, суд приходить до висновку, що відповідач у термін до 31.12.2011 році роботи в повному об'ємі не виконав.

У зв'язку з допущеним відповідачем порушенням умов Договору, позивачем на підставі п.11.2. Договору, нараховано штрафні санкції в сумі 1 707 681,75 грн., з яких 1 233 325,71 грн. - пеня та 474 356,04 грн. - штраф.

Позивачем здійснено розрахунок пені за період з 01.01.2012р. по 30.06.2012р. з суми 6776514,87 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, Господарський кодекс України закріплює альтернативні способи встановлення розміру штрафних санкцій, у тому числі й пені, надаючи сторонам право передбачити розмір санкцій у відсотковому відношенні до суми зобов'язання, не обмежуючись при цьому застосуванням таких санкцій лише до грошових зобов'язань.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 27.09.2005 року, в якій Верховний Суд України вказав, що відповідно до ст. 193 ГК України господарські санкції, зокрема пеня, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов'язань, а не тільки за невиконання грошового зобов'язання.

Вимогами статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.11.2. Договору, за порушення строків виконання робіт по Договору підрядник зобов'язаний сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1 % вартості не виконаних в строк робіт за кожен день прострочки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вартості несвоєчасно виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зобов'язався виконати роботи на суму 8 000 000,00 грн. у 2011 році в термін до 31.12.2011р.

Оскільки у встановлений в Договорі строк роботи в повному об'ємі виконані не були, у позивача виникає право на нарахування пені з наступного дня, коли зобов'язання мало бути виконане, а саме з 01.01.2012 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України строк нарахування штрафних санкцій, та відсутність в Договорі положень, які б встановлювали інший строк нарахування штрафних санкцій, нарахування пені за порушення відповідачем строків виконання робіт здійснюється в межах шестимісячного строку, а саме з 01.01.2012р. по 30.06.2012р.

Судом перевірено розрахунок розміру пені, здійснений позивачем на підставі п.11.2. Договору з суми вартості не виконаних в термін до 31.12.11р. робіт, а саме нарахування пені з суми 6 776514,87 грн. за період з 01.01.2012р. по 30.06.2012р., у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в заявленому позивачем розмірі 1 233 325,71 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 474 356,04 грн. штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як вказав Вищий господарський суд України в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів"№ 01-06/908/2012 від 13.07.2012 р. у випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень щодо передбачення умовами договору одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору.

Як вбачається зі ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 11.2. Договору сторони погодили, що за порушення строків виконання робіт по Договору підрядник зобов'язаний сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1 % вартості не виконаних в строк робіт за кожен день прострочки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Оскільки розрахунок штрафу, здійснений позивачем є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 474 356,04 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад-Буд" (02139, м.Київ, вул.Курнатовського, буд.26, кв.44, код ЄДРПОУ 35012727) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Вєтрова, Б.3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція «Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 05425046) 474 356 (чотириста сімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 04 коп. - штрафу, 1 233 325 (один мільйон двісті тридцять три тисячі триста двадцять п'ять) грн. 71 коп. - пені та 34 153 (тридцять чотири тисячі сто п'ятдесят три) грн. 64 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 18.02.2013 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Капцова Т. П.