Постанова № 29518667, 05.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 р. Справа №2а/0570/3780/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Ромашовій О.О.,

за участю

представника позивача - Попової А.А. (за довіреністю),

представник відповідача - Чуперка І.К. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Каракубське хлібоприймальне підприємство» до Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000081550 від 27.01.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Каракубське хлібоприймальне підприємство» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Старобешівському районі про скасування податкової вимоги від 03.01.2012 року № 1, відміну нарахування пені у сумі 10003,51 грн. та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000081550 від 27.01.2012р.

Ухвалою суду від 22.03.2012 року позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000081550 від 27.01.2012р. виділені в окреме провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2012р. відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Старобешівському районі замінено її правонаступником (належним відповідачем) - Державною податковою інспекцією у Старобешівському районі Донецької області Державної податкової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДПІ у Старобешівському районі на підставі акту перевірки № 21 від 27.01.2012р. про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість та уточнюючого розрахунку прийняте податкове повідомлення - рішення від 27.01.2012р. № 0000081550 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1863,8 грн. (штрафна санкція). Позивач вважає, що заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1863,8 грн. у нього відсутня.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012р. № 0000081550, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1863,8 грн. (штрафна санкція).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, про що надав суду письмові заперечення, зазначивши, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У відповідності з цим приписом відповідач визначив, які податкові зобов'язання сплачені позивачем, та встановив факт порушення строків сплати узгодженої суми податкових зобов'язань при затримці до 30 календарних днів. У зв'язку з цим, відповідно до ст.126 Податкового кодексу України, відповідач застосував до позивача штрафні санкції по податковим повідомленням-рішенням від 27.01.2012р. № 0000081550 у розмірі 1863,8 грн. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи та оцінивши їх наявними доказами в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Розділом V Податкового кодексу України визначено правила нарахування та сплати податку на додану вартість.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Каракубське хлібоприймальне підприємство» (ідентифікаційний код юридичної особи 00957519; 87252, Донецька область, Старобешівський район, с.Роздольне, вул. Чкалова, 96) зареєстровано Старобешівською районною державною адміністрацією Донецької області 15.01.1992р., внесено до ЄДРПОУ та є юридичною особою.

Як платник податків знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Старобешівському районі Донецької області Державної податкової служби з 16.01.1992 р. за № 168 та з 18.07.1997 р. є платником податку на додану вартість.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Старобешівському районі Донецької області Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Відповідно до п. 109.1. ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що 27.01.2012року ДПІ у Старобешівському районі було проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість ПрАТ «Каракубське хлібоприймальне підприємство». За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість та уточнюючого розрахунку від 27.01.2012 № 21, яким встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість, що є порушенням пункту 203.2. статті 203 Податкового кодексу України.

27.01.2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення про притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 %, що становить 1 863,18 грн. відповідно до п. 126.1. ст.126 Податкового кодексу України, а саме: за затримку на 19 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 18 631,80 грн.

Рішенням ДПС у Донецькій області від 22.03.2012 року № 3146/10/10-210-5 скарга ПрАТ «Каракубське хлібоприймальне підприємство» на податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року залишена без розгляду.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про порушення ПрАТ «Каракубське хлібоприймальне підприємство» граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання за платежем ПДВ, а саме:

- за податковою декларацією за листопад 2011 року від 30.11.2011 року до сплати належало 259 252 грн. ПДВ;

- за уточнюючим розрахунком за травень 2011 р. від 18.01.2012 р. на суму «-» 2040 грн. ПДВ;

- за уточнюючим розрахунком за липень 2011 р. від 18.01.2012 р. на суму 21 146 грн. ПДВ;

- за уточнюючим розрахунком за вересень 2011 р. від 18.01.2012 р. на суму 22 грн. ПДВ;

- за уточнюючим розрахунком за жовтень 2011 р. від 18.01.2012 р. на суму 49 грн. ПДВ;

- за уточнюючим розрахунком за листопад 2011 р. від 18.01.2012 р. на суму 38 грн. ПДВ.

ДПІ у Старобешівському районі Донецької області Державної податкової служби на підставі пункту 126.1. статті 126 Податкового кодексу України застосувала до позивача штрафну санкцію у розмірі 10% від суми 18 631,80 грн., яка склала 1 863,18 грн.

Згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

У відповідності до п.п. 75.1.1. п. 75.1. цієї ж статті камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п. 203.1. ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2. статті 203 Податкового кодексу України визначено обов'язок платника податку та строки самостійної сплати протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1. цієї статті для подання податкової декларації, суми податкового зобов'язання, зазначеної у поданій ним податковій декларації.

Відповідно до пункту 86.2. ст. 82 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.8. статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання ( вручення ) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження ) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

В ході розгляду справи встановлено, що 28.01.2012 року позивачем був отриманий лист ДПІ у Старобешівському районі від 25.01.2012 № 650/15/88, яким було запропоновано з'явитись 27.01.2012р. для підписання акту перевірки. У зв'язку із запізненням отримання листа, на адресу податкового органу був надісланий лист з проханням про надіслання акту перевірки поштою.

В порушення ст. 86 ПК України, акт камеральної перевірки № 27 від 27.01.2012р. було надіслано разом із податковим повідомленням - рішенням від 27.01.2012 р. № 0000081550.

Відповідно до п. 50.1. ст. 50 ПКУ у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Каракубське хлібоприймальне підприємство» подано до ДПІ у Старобешівському районі Донецької області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року та уточнюючі розрахунки за травень 2011 р., липень 2011 р., вересень 2011 р., жовтень 2011 р. та листопад 2011 р.

Відповідно до підпункту 9.1.3. пункту 9.1. статті 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість відноситься до загальнодержавного податку, зарахування якого до державного бюджету здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (пункт 9.3. статті 9 ПК України).

Згідно частини 5 статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

З картки особового рахунку позивача з ПДВ за 2011 рік вбачається, що після оплати згідно з платіжним дорученням №1008 від 27.12.2011 року у позивача виникла переплата з податку на додану вартість у сумі 259252,49 грн. За рахунок цієї переплати були погашені грошові зобов'язання з пені, яка нарахована відповідачем у картці особового рахунку позивача 28.12.2011 року у сумі 2420,51 грн., 1481,70 грн., 2739,17 грн., 2960,95 грн. та 401,67 грн., усього на суму 10 004грн.

Після погашення цієї пені, 30.12.2011 року у вказаній картці відображено нарахування зобов'язань по декларації за листопад 2011 року № 9012697933 у сумі 259 252грн. Внаслідок того, що сплачена позивачем раніше сума коштів зменшена, за її рахунок не повністю погашені податкові зобов'язання за листопад 2011 року, внаслідок чого і виник податковий борг у сумі 10 003,51 грн. (259252,49 грн. переплати - 10004 грн. пені - 259252 зобов'язань за декларацією = 10 003,51 грн.).

03.01.2012 року відповідачем була прийнята податкова вимога №1, згідно з якою позивачеві повідомляється про те, що станом на 31.12.2011 року він має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 10 003,51 грн. (пеня).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2012 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Каракубське хлібоприймальне підприємство» до ДПІ у Старобешівському районі Донецької області ДПС про скасування податкової вимоги від 03.01.2012 року №1 та відміну пені у сумі 10003,51 грн. задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012р. постанова Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2012 року залишена без змін, а отже набрала законної сили.

Обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини (ст.72 КАС України).

Таким чином, зазначеним рішенням Донецького окружного адміністративного суду скасовано вимогу від 03.01.2012р. №1, яка містила суму податкового боргу (пеня) у розмірі 10003,51 грн., в рахунок погашення якої відповідачем здійснювались перерахування поточних платежів позивача.

Згідно пп. 14.1.39. п. 14.1. ст.14 ПКУ грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 54.1. статті 54 ПКУ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень Кодексу та Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 985, у випадку визначення суми грошових зобов'язань, органи державної податкової служби складають та направляють (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Таким чином, юридичним фактом, з яким наведеними вище правовими нормами пов'язується виникнення у платника податків податкового обов'язку зі сплати податкового та/або грошового зобов'язання є:

- самостійне визначення (обчислення) платником податків суми податкового та/або грошового зобов'язання у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу;

- визначення суми грошового зобов'язання контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення.

За загальним правилом, встановленим статтею 126 Податкового кодексу України («Порушення правил сплати (перерахування) податків») у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, відповідальність, передбачена статтею 126 Податкового кодексу України, настає у випадку порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання.

Враховуючи, що позивачем на підтвердження своєчасної сплати податкового зобов'язання за листопад 2012 року надано платіжне доручення, зазначеним више рішенням Донецького окружного адміністративного суду вимога від 03.01.2012р., яка містила суму пені в розмірі 10003,51 грн. скасована, суд приходить до висновку, що прийняте Державною податковою інспекцією у Старобешівському районі Донецької області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 р. № 0000081550, яким позивачеві нараховано штраф за платежем податок на додану вартість у розмірі 1863,18 грн., не ґрунтується на вимогах закону, а отже підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду, податковим органом не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення - рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, враховуючи межі заявлених позовних вимог, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ПрАТ «Каракубське хлібоприймальне підприємство» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 69, 71, 72, 86, 94, 121, 122, 128, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Каракубське хлібоприймальне підприємство» до Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000081550 від 27.01.2012 р. - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 р. № 0000081550, винесене Державної податкової інспекції у Старобешівському районі, яким Приватному акціонерному товариству «Каракубське хлібоприймальне підприємство» нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1863,18 грн.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в судовому засіданні «05» лютого 2013 року.

Постанова у повному обсязі складена «11» лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.