Вирок № 29518038, 04.12.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/2774/2012

Провадження по справі № 1/709/223/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі: головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І. з участю прокурора - Глушман І.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білин, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, майстра лісу Квасівського лісництва, ДП «Рахівське ЛДГ» одруженого, з середньою-спеціальною освітою, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

01.10.2012 року близько 20.40 годин ОСОБА_2 в с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку з м. Рахів в с. Кваси, порушив правила дорожнього руху України, а саме вимоги пунктів : 2.9 (а) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; не впорався із керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ- 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, яким керував ОСОБА_4 в якому на момент ДТП перебував пасажир ОСОБА_5. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки ВАЗ- 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_6, отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 487 від 22.10.2012 року тілесні ушкодження у вигляді: ссаден підборіддя, передніх поверхонь обох колінних суглобів, ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритий перелом дистального мета епіфіза правої променевої кістки із зміщенням, закритий перелом шиловидного відростка ліктевої кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень - середньої тяжкості, а пасажир ОСОБА_5, отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №485 від 22.10.2012 року тілесні пошкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом Нижньої щелепи зліва, забійно-рваної рани правого колінного суглобу, множинних ран обличчя, кусана рана язика, які відносяться до тілесних ушкоджень - середньої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному висноку. Так підсудний показав суду, що біля 17.00 годин пілсдя закінчення робочого часу пішов в магазин в с. Білин та купив собі одну двох літрову пляшку алкогольного пива марки „ Оболонь", так як на передодні він посварився із своєю дружиною та почав сам вживати алкогольні напої в салоні свого автомобіля. Після того як випив пиво то вирішив поїхати додому. Біля 21.00 годин коли рухався на своєму автомобіля, з с. Білин в сторону с. Кваси, Рахіського районного суду, Закарпатської області рухаючись по правій стороні, із включеними ближнім світлом, зі швидкістю 50 кілометрів на годину, в с. Білин коли заїхав у правий поворот то його автомобіль почало заносити в ліву сторону та він не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу де відбулося зіткнення із автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної ДТП, отримав тілесні пошкодження. Коли вийшов із автомобіля то побачив, що автомобіль з яким він потрапив у ДТП, належить його односельцю ОСОБА_6. Крім нього у салоні автомобіля перебував ОСОБА_7 Після даної ДПТ, ОСОБА_6 зателефонував в лікарню та міліцію та повідомив по дану ДТП. В зв'язку з тим, що в результаті ДТП, було заблоковано рух, то водії проїжджаючих автомобілів відтягнули його автомобіль в право до річки Тиса. Через деякий час на місце ДТП приїхала карета швидкої допомоги та його та ОСОБА_8, ОСОБА_7, забрали в ОСОБА_3

У вчиненому розкаюється просить суворо не карати надати можливість виправити, врахувати те, що має на утриманні 4 н/дітей, потерпілим поав виплачувати заподіяну шкоду, позов ОСОБА_6 визнає частково, сплатив йому 10800 гивень, потерпілому ОСОБА_7 відшкодував заподіяну шкоду на лікування.

Потерпілий ОСОБА_6, в судовому засіданні показав, що 01.10.2012 року біля 20.40 годин він на своєму автомобілі біля 20.40 годин вирішив поїхати до свого знайомого односельчанина ОСОБА_5, додому, щоб його забрати та разом поїхати в м. Рахів, щоб купити бензин та масло, в бензопилу так як на другий день мали попилити дрова. Під'їхавши до будинку ОСОБА_5, який сів у його автомобіль за переднє пасажирське сидіння та вони вирушили з ним із с. Кваси в сторону м. Рахів. Керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, д.н., НОМЕР_2, тверезий, із увімкненим ближнім світлом, рухаючись по правій стороні зі швидкістю біля 60 кілометрів на годину, в с. Білин, коли він заїхав в лівий поворот то перед собою побачив як на великій швидкості йому на зустріч на смузі його руху рухався автомобіль, з вимкненим світлом та між нами на смузі його руху відбулося зіткнення. Будь-які прийняти міри з метою запобігання даної ДТП, він не мав можливості так як водій автомобіля рухався із великою швидкістю. В результаті даної дорожньо - транспортної події, він та пасажир ОСОБА_5, отримали тілесні пошкодження. Тоді вийшов із автомобіля та витяг ОСОБА_5, який на той момент перебував без свідомості та в нього із обличчя текла кров та він почав надавати останньому медичну допомогу, а сам тим часом зателефонував в ОСОБА_3 та міліцію, повідомивши про вищевказану подію. Тоді побачив, що водій автомобіля марки ВАЗ 2121, який скоїв дану ДТП є його односільчанин ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Коли на місце ДТП приїхала карета швидкої допомоги та його та ОСОБА_5, забрала із місця ДТП в лікарню, де в нього виявили перелом правої руки, а в ОСОБА_5, було виявлено перелом щелепи, та інші тілесні пошкодження. Після того його було направлено на стаціонарне лікування в ОСОБА_3, в травматологічне відділення.

Заявляє цивільний позов на загальну суму 52488 гривень, з яких 2488 гривень матеріальної шкоди яка складається з 1000 гривень витрат на правову допомогу та 1488 гривень витрати на придбання медикаментів для лікування, що підтверджується відповідними чеками, та 50000 гривень моральної як вартість за перенесений біль, страждання, тривале лікування, неможливості тривалого часу працювати і утримувати сім»ю. Даний позов підтримав просить задоволити в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5, в судовому засіданні показав, що, біля 20.40 годин до нього додому приїхав на своєму автомобілі марки ВАЗ 2103, синього кольору, д.н., НОМЕР_2, ОСОБА_6, він сів на пасажирське переднє сидіння автомобіля вони поїхали з с. Кваси в м. Рахів на автозаправку, щоб купити бензин та масло для бензопили.

ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, д.н., НОМЕР_2, тверезий, із увімкненим ближнім світлом, рухаючись по правій стороні зі швидкістю біля 60 кілометрів на годину, в с. Білин, коли він заїхав в лівий поворот то він перед собою побачив як на великій швидкості їм на зустріч на смузі їхнього руху рухався автомобіль, з вимкненим світлом та між ними на смузі їхнього руху відбулося зіткнення. Будь-які прийняти міри з метою запобігання даної ДТП, ОСОБА_6, не мав можливості так як водій автомобіля рухався із великою швидкістю. В результаті даної дорожньо - транспортної події, він втратив свідомість, а прийшов до тями в ОСОБА_3, де йому надавали медичну допомогу.

Того ж дня його було направлено на стаціонарне лікування в ОСОБА_3, в травматологічне відділення, так як в нього було виявлено перелом щелепи, та інші тілесні пошкодження, а 03.102012 року його було направлено в Ужгородську міську лікарню, де він лікувався до 10.10.2012 року, а після того його було направлено в Івано-Франківську обласну лікарню в стоматологічне відділення де він на даний час продовжує лікуватися.

Цивільний позов не заявляє в зв'язку з тим , що ніяких майнових чи інших претензій до ОСОБА_9, не має, так як останній допомагає йому в лікуванні.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 винність його доведена перепровіреними в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 01.10.2012 року а.с. 8-13,

- протоколами огляду та затримання транспортних засобів від 01.10.2012 року

а.с. 42-43,

- висновком судової автотехнічної експертизи № 22/221 від 25.10.2012 року.

а.с. 68- 74,

- висновком судової автотехнічної експертизи № 22/222 від 25.10.2012 року.

а.с. 79-86,

- висновком судової автотехнічної експертизи № 22/223 від 25.10.2012 року.

а.с. 93-98,

- висновком судово - медичної експертизи № 487 від 22.10.2012 року ОСОБА_6 а.с. 102-103,

- висновком судово - медичної експертизи № 485 від 22.10.2012 року ОСОБА_5 а.с. 107-108,

- висновком судово - медичної експертизи № 486 від 22.10.2012 року ОСОБА_2 а.с 112-113.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, потерпілих, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.1 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 на загальну суму 52488 гривень, з яких 2488 гривень матеріальної шкоди яка складається з 1000 гривень витрат на правову допомогу та 1488 гривень витрати на придбання медикаментів для лікування, що підтверджується відповідними чеками, та 50000 гривень моральної як вартість за перенесений біль, страждання, тривале лікування, неможливості тривалого часу працювати і утримувати сім»ю, суд вважає, що його слід задоволити частково, враховую що підсудний ОСОБА_2 має на утримані четверо неповнолітніх дітей, є єдиним утриманцем сім»ї тому слід стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 25000 гривень як вартістю матеріальної та моральної шкоди з зарахуванням раніше виплачених 10800 гривень, тобто 14200 гривень моральної та матеріальної шкоди.

Речові докази - автомобіль марки „ ВАЗ -2103, д.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н., НОМЕР_1 які знаходяться на штраф майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу повернути ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2, ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 посвідчення водія вилучене від ОСОБА_2 - зберігається в матеріалах кримінальної справи по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_2

Судові витрати: 705,60 грн. за проведення автотехнічної експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в дохід експертної установи.

Накладений арешт на майно ОСОБА_2, на суму 1000 гривень постановою слідчого від 22 жовтня 2012 року по вступу вироку в законну силу відмінити.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається не судимим, як пом'якшуючі так і обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом"якшують його покарання є те, що підсудній вину свою у скоєному визнав повністю, розкаявся у скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, визначене місце проживання та роботи, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_6 кошти витрачені на лікування, повне відшкодування матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5

Обтяжуючою покарання ОСОБА_2 обставиною суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин, в достатній мірі дослідивши всі матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення підсудного та потерпілих, враховуючи щире каяття, сприяння розкриттю злочину, те що має на утриманні четверо неповнолітніх дітей суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, (1960 року) суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 286 ч.1 КК України - 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 14200 гривень шкоди.

Речові докази - автомобіль марки „ ВАЗ -2103, д.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н., НОМЕР_1 які знаходяться на штраф майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу повернути ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2, ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 посвідчення водія вилучене від ОСОБА_2 - зберігається в матеріалах кримінальної справи по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 705,60 гривень судових витрат в дохід НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за проведення авто технічних експертиз, переказавши вказані кошти на р/р 31256272210434, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144, свід. Плат. ПДВ 100347784, ІПН 255751407015 призначення платежу (за автотехнічнуекспертизу).

На вирок може бути внесена апеляція у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: Тулик І.І.