Рішення № 29517629, 22.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15702/2012

Провадження № 2/344/1466/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участю представника позивача по довіреності від 05.04.2012 року №190 Височан В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що що 31 січня 2012 року власник платіжної картки Maestro НОМЕР_1, відкритої в рамках зарплатно-карткового проекту на підставі договору №18 від 06 лютого 2009 року, укладеного між Міською поліклінікою №1 та Івано-Франківською філією ПАТ «Банк «Київська Русь», скориставшись своєю платіжною карткою зняв з рахунку суму коштів понад залишок на особовому картковому рахунку. Відповідно Акту перевірки АО «УкрКарт» власник платіжної картки Maestro НОМЕР_1, ОСОБА_3, на запит власника платіжної картки на отримання коштів в сумі 1 000 грн., помилково було видано 4 000 грн. На ім'я відповідача було направлено листи-звернення з проханням звернутись до відділення «Івано-Франківська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «Київська Русь» та повернути безпідставно надлишково набуті кошти, шляхом внесення їх на рахунок. Дані вимоги відповідачем залишено без реагування. Внаслідок помилкового видання банкоматом надлишкових коштів відповідач безпідставно отримав 3 000 грн. Відповідно до п.2 ст.1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Згідно з положенням ст. 1048 ЦК України передбачено, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. З 10 серпня 2010 року по 23 березня 2012 року облікова ставка НБУ становила 7,75% річних, а починаючи з 23 березня 2012 року по 04 травня 2012 року, становить 7,5% річних. Оскільки, відповідач на неодноразові звернення не відреагував та не виявив бажання добровільно повернути безпідставно одержані кошти, то він повинен сплатити відсотки за користування грошовими коштами.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала з мотивів наведених в ньому. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Платіжна картка Maestro відповідача була відкрита у рамках зарплатно-карткового проекту на підставі договору №18 від 06 лютого 2009 року (а.с.6-7) укладеного між Міською поліклінікою №1 та Івано-Франківською філією ПАТ «Банк «Київська Русь». Між ПАТ «Банк «Київська Русь» та з відповідачем було укладено договір з фізичною особою - власником карткового рахунку НОМЕР_2 від 18 вересня 2009 року (а.с.8).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно, а згідно вимог ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до п. 2.35 Постанови НБУ № 22 від 21 січня 2004 року «Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» - кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача мають повертатися у строки встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Згідно з п. 7.1.1 зазначеного вище договору з відповідачем - у випадку виникнення спірних питань власник рахунку має отримати виписки, які відображають рух коштів карткового рахунку. Однак жодною зі сторони позивача даного пункту не дотримано.

Окрім того, відповідно до п. 8.2.4 вказаного вище договору, банк не несе відповідальність за проблеми, збої в технічних засобах поза сферою контролю банку.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона має рівні права щодо подання доказів та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З представлених позивачем письмових доказів не зрозуміло, коли позивачу стало відомо про факт зняття коштів та коли було проведено розслідування та оформлено акт (а.с.12-16).

З даного акту вбачається, що 31 січня 2012 року при роботі банкомату S1CN1575, що розташований в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола, 49, відбувся технічний збій. Ця технічна помилка відбулась внаслідок збою програмного забезпечення. Проте позивач не представив суду жодних доказів про отримання відповідачем вказаних в акті розслідування коштів (квитанцій про отримання коштів, руху коштів по рахунку кожного з них, фотоспостереження про зняття відповідачами коштів з банкомату в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола, 49 чи інше).

Таким чином, надані позивачем докази на підтвердження своїх позовних вимог не містять підтвердження заявлених позовних вимог, а факт отримання відповідачем грошових коштів, не підтверджується відповідними розрахунковими банківськими документами.

Відповідно до п.2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Проте, позивачем не доведено, що відповідач безпідставно отримав грошові кошти.

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які з беззаперечністю підтверджують факт безпідставності набуття грошових коштів відповідачем, як це передбачено ст. 1212 ЦК України, на яку як на підставу своїх вимог посилався позивач.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 16, 1212 ч.1, 1213 ч.1, 1214 п.2 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів та стягнення судових витрат відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2013 року

Суддя Бабій О.М.