Постанова № 29517498, 21.02.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1574/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю представника Чопської митниці Матей В.М., представника прокуратури Луцанич В.О., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином республіки Угорщини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013 року, о 19 год. 01 хв., в зоні митного контролю митного поста «Лужанка», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю легкового автомобіля марки «Опель Віваро» з н/з НОМЕР_1, яким в смузі митного контролю «червоний коридор» керував громадянин Угорщини ОСОБА_3, який слідував з України до Угорщини у приватних справах, були виявлені приховані від митного контролю сигарети марки «Фест 7», в кількості 174 пачок, які знаходилися за декоративною обшивкою з лівої частини салону та в лівому порозі автомобіля.

Представник митниці та прокуратури просили суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що його довіритель свою вину у скоєному визнає повністю, однак просив взяти до уваги те, що вчинення зазначеного правопорушення мало місце за збігом важких сімейних обставин, так як ОСОБА_3 ніде не працює, на утриманні має неповнолітню дитину. Перевізши сигарети через державний кордон України та продавши їх дорожче на території Угорщині, ОСОБА_3 мав намір таким чином покращити своє матеріальне становище.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0027/30514/13 від 08.01.2013 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6, висновком №142001103-0193 від 22.01.2013 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.01.2013 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що ОСОБА_3 свою вину у вчинені зазначеного правопорушення визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення за збігом важких сімейних обставин, так як ніде не працює, на утримані має неповнолітню дитину.

Крім цього, як слідує з матеріалів справи, вартість переміщуваних сигарет є незначною у співвідношенні з вартістю вилученого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини справи та особу винного ОСОБА_3, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 483 ч. 1, 464-467 МК України, ст. 22 ст.ст. 283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Легковий автомобіль марки «Опель Віваро», н/з НОМЕР_1, 2005 року випуску, з дизельним двигуном, об'ємом 1870 см3, кузов НОМЕР_2, документи до нього та сигарети марки «Фест 7» з фільтром в твердій упаковці без акцизних марок, в кількості 174 пач. повернути ОСОБА_3 або його представнику за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чопської митниці (код ЄДРПОУ 01861253; р/р №31257272210024; МФО 812016) витрати з 08.01.2013 року по 21.02.2013 року в сумі 4726,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.