Рішення № 29517409, 14.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.13 р. Справа № 5006/10/69/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Куньчик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк,

до відповідача Приватного науково-виробничого підприємства «СОЮЗ-АС», м. Краматорськ, Донецька область,

про відшкодування збитків, заподіяних забрудненням атмосферного повітря, в розмірі 2941,02 гривень, -

За участю:

прокурора Осипенко Ю.С. за посвідченням;

представник позивача не з'явився;

представника третьої особи не з'явився;

представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Краматорський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області, до відповідача Приватного науково-виробничого підприємства «СОЮЗ-АС», м. Краматорськ Донецької області, про відшкодування збитків, заподіяних забрудненням атмосферного повітря, в розмірі 2941,02 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» в період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року здійснював такі викиди без спеціального дозволу, чим заподіяно збитки державі в розмірі 2941,02 гривень.

Прокурор просив суд стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «Союз-АС», збитки, заподіяні державі внаслідок забруднення атмосферного повітря, в розмірі 2941,02 гривень на користь Краматорської міської ради.

Ухвалою суду від 18.12.2012 року було порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні та залучено Державну екологічну інспекцію в Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Прокурор в судове засідання з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитки державі в розмірі 2352,83 гривень з урахуванням відзиву, наданого відповідачем.

Представник позивача Краматорської міської ради в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні 15.01.2013 року представник позивача заявлені прокурором позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити та стягнути грошові кошти до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища. 29.01.2013 року представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Державної екологічної інспекції в Донецькій області в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті справи не надав. Про причини неявки представника суд повідомлено не було.

Представник відповідача у судове засідання 14.02.2013 року не з'явився. В судовому засіданні 29.01.2013 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву (а.с.58-59), відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги прокурора в частині стягнення грошових коштів в сумі 2352,83 гривень. Зазначив, що при розрахунку заподіяних збитків відділом екологічного контролю було застосовано невірний коефіцієнт. 29.01.2013 року представником відповідача було подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю атмосферного повітря Державної екологічної інспекції в Донецькій області було проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем Приватним науково-виробничим підприємством «СОЮЗ-АС» вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря», результати якої оформлено Актом №16-105 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 05.11.2012 року (а.с.13-16).

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, що у період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року підприємство здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На підприємстві не проведено інвентаризацію джерел викидів. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювались без отримання спеціального дозволу на викиди, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

З метою усунення порушень, виявлених під час перевірки, державним інспектором були видано припис №16-105 від 05.11.2012 року (а.с.17).

07.11.2012 року за фактом здійснення підприємством викидів в атмосферне повітря державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища було складено протокол про адміністративне правопорушення №001217 №16-133 відносно директора ПНВП «СОЮЗ-АС» Шевченка А.Б. (а.с.18-19).

Постановою від 08.11.2012 року на посадову особу відповідача було накладено адміністративне стягнення за вчинене правопорушення (а.с.23-24).

Відділом екологічного контролю природних ресурсів Північного регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №639 від 10.12.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064, було розраховано розмір збитків, заподіяних в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу, на ПНВП «СОЮЗ-АС» за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, відповідно до якого загальна сума збитків складає 2941,02 гривень (а.с.20-22).

Як вбачається з наведеного розрахунку, за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, відповідно до наданої підприємством податкової декларації екологічного податку, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, кількість викидів складає: у 2011 році - 0,006496 т сірки діоксиду, 0,001949 т діоксиду азоту, 0,0818571 т оксиду вуглецю; за 6 місяців 2012 року - 0,001635 т сірки діоксиду, 0,000486 т діоксиду азоту, 0,206237 т - оксиду вуглецю.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені прокурором, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» обумовлено, що підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана зі шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлених Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»).

Таким чином, відповідачем порушені вимоги ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 05.11.2012 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» особи, винні у перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов'язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Як зазначалось, у зв'язку з порушенням норм природоохоронного законодавства та з урахуванням норм Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 639 від 10.12.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за №48/16064, було розраховано розмір збитків, заподіяних в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу, на ПНВП «СОЮЗ-АС» за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, відповідно до якого загальна сума збитків складає 2941,02 гривень (а.с.20-22).

Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) (п.1.2 Методики).

Відповідно до п.3.6 даної Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою №2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Так, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПНВП «СОЮЗ-АС», здійснено за параметрами джерел викиду (джерел утворення), зафіксованими у наданих підприємством податкових деклараціях зі сплати екологічного податку, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення. Дані, використані Державною екологічною інспекцією в Донецькій області при здійснені розрахунку збитків, не суперечать кількостям викидів, що зафіксовані у відповідній документації суб'єкта господарювання.

Разом з тим, при розрахунку було застосовано коефіцієнт, що враховує народногосподарське значення населеного пункту і визначається за таблицею №2 Методики (Кф), який дорівнює 1,25. Відповідно до положень Методики коефіцієнт на рівні 1,25 застосовується до багатофункціональних центрів, центрів з перевагою промислових і транспортних функцій (республіканський та обласні центри, міста державного, республіканського, обласного значення).

Проте, відповідач ПНВП «СОЮЗ-АС» розташоване за межами міста у смт. Ясна Поляна, яке не є республіканським чи обласних центром, містом державного, республіканського чи обласного значення.

Методикою передбачено, що до організаційно-господарських та культурно-побутових центрів місцевого значення з перевагою аграрно-промислових функцій (районні центри, міста, селища районного підпорядкування) та сел підлягає застосуванню коефіцієнт, який дорівнює 1.

Отже, перевіривши розрахунок, виконаний Відділом екологічного контролю природних ресурсів Північного регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області, судом встановлено, що він не відповідає вимогам чинного законодавства. При його виконанні застосовано невірний коефіцієнт, в результаті чого до стягнення заявлені збитки у розмірі більшому, ніж було заподіяно відповідачем.

Стягненню з відповідача підлягає розмір збитків в сумі, яка розрахована з застосуванням коефіцієнту Кф=1 та яка складає 2352,83 гривень.

Згідно з п. «б» ч. 2 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством утворюється фонд охорони навколишнього природного середовища.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а сума збитків у розмірі 2352,83 гривень підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища місцевого бюджету Краматорської міської ради.

Оскільки законом прокурора звільнено від сплати судового збору, судові витрати згідно з ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь держави в розмірі, пропорційному задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 40, 47, 51, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 10, 11, 33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк, до відповідача Приватного науково-виробничого підприємства «СОЮЗ-АС», м. Краматорськ, Донецька область, про відшкодування збитків, заподіяних забрудненням атмосферного повітря, в розмірі 2941,02 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «СОЮЗ-АС» (84393, Донецьк обл., м. Краматорськ, смт. Ясна Поляна, вул. Підлісна, 2, код ЄДРПОУ 23603402) на користь Краматорської міської ради збитки, спричинені державі в результаті забруднення атмосферного повітря, у розмірі 2352 (дві тисячі триста п'ятдесят дві) гривні 83 копійки на рахунок спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Краматорської міської ради: р/р №33110331700059 ГУДКСУ у Донецькій області, ЗКПО 24812116, КБК 24062100, МФО 834016.

Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «СОЮЗ-АС» (84393, Донецьк обл., м. Краматорськ, смт. Ясна Поляна, вул. Підлісна, 2, код ЄДРПОУ 23603402) на користь держави судовий збір у розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 61 копійки.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19 лютого 2013 року.

Суддя Харакоз К.С.