Постанова № 29517389, 19.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. № 820/314/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Мелконян А.П.

за участю представників сторін

позивача Шерстюка В.О.,

відповідача Піскун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "СХІДБУД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-

встановив:

Позов заявлено до ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС України, третя особа ТОВ «Будмаркет-2» про визнання протиправними дії відповідача щодо складання Довідки № 630/2204/34859198 від 19.07.2012 року про результати проведення зустрічної перевірки. Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі пославшись на те, що дії відповідача щодо проведення вищевказаної зустрічної звірки протирічать приписам Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ №1232 від 27.12.2010 року, а тому підлягають визнанню протиправними.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову як такого, що є необґрунтованим, та надав суду письмові заперечення. Представник третьої особи підтримав пояснення позивача та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини. Позивач, пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, про що йому видане відповідне свідоцтво серії А 01 № 078323 та перебуває на податковому обліку у ДПІ Дзержинського району м. Харкова Харківської області ДПС з 14 лютого 2012 року за № 348591920300.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.07.2012 року фахівцями відповідача проведено зустрічну звірку позивача з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ „Будмаркет 2" (код ЄДРПОУ 35294850), їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2012 року. При проведенні зустрічної звірки встановлено непідтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ "Будмаркет 2" на загальну суму ПДВ 496021,37 грн., про що складено довідку № 630/2204/34859198 від 19.07.2012 року.

Перевіряючи оскаржувані дії відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Щодо незгоди позивача із висновками податкового органу, викладеними у довідці № 630/2204/34859198 від 19.07.2012 року, як підстави задоволення позовних вимог, суд зазначає, що останні за своєю суттю є суб'єктивною оцінкою господарських взаємовідносин, які мали місце між позивачем та ТОВ "Будмаркет-2", та відповідно до положень п. 73.5 ст. 73 ПК України є носієм податкової інформації та не породжують правових наслідків для суб'єкта господарювання, звірку якого проведено, а отже не приймаються судом.

Згідно з п.п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі Порядок), затверджено постановою КМУ від 27.12.2010 року №1232, яким передбачено, що (п.3,4), що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Матеріалами справи підтверджено, що контрагент позивача стосовно якого ініційоване проведення зустрічної звірки з находиться на податковому обліку у Дніпропетровській МДПІ Дніпропетровської області ДПС, отже з урахуванням положень п.п.3,4 Порядку проведення зустрічної звірки має бути здійснено на підставі відповідного запиту.

Суд керуючись ст.11 КАС України протокольною ухвалою від 04.02.2013 року витребував у відповідача запит Дніпропетровській МДПІ Дніпропетровської області ДПС, проте в судове засідання надані листи № 3897/7/2-421 від 25.06.2012 року; № 4140/7/2-421 від 02.07.2012 року; № 4202/7/24-425 від 06.07.2012 року, № 4060/7/2-421 від 04.07.2012 року, зі змісту яких вбачається, що вони стосуються проведення зустрічної звірки ТОВ "Будмаркет 2" з питань взаємовідносин з позивачем.

Відповідно до ст. 11, 9, ч. 2 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідач у судовому засіданні не довів, що зустрічна звірка проведена у спосіб, передбачений податковим законодавством, а отже суд вважає позовні вимоги в частині визнання протиправним складання довідки, як насідка самої зустрічної звірки такими, що підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст.160-163,167 КАС України суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "СХІДБУД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задовольнити

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складання Довідки № 630/2204/34859198 від 19.07.2012 року про результати проведення зустрічної звірки

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 22.02.2013 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.