Ухвала суду № 29517373, 21.02.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/5697/12

Провадження №2/592/71/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 травня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, набуте в період проживання однією сім'єю.

Відповідно до заявлених позовних вимог ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.05.2012 року були вжиті заходи забезпечення позову і заборонено приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати Свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, а саме: ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину автомобіля Lexus RX350, ? частину нерухомого майна, що знаходиться в м.Києві (крім того, яке є предметом спадкування за заповітом), ? частину суми грошових коштів на відкритих на ім'я ОСОБА_6 депозитних рахунках в ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» м.Суми та ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Суми, на ? частину суми грошових коштів та цінностей, які зберігаються у депозитному сейфі у ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» м.Суми, на ? частину суми позики, документальне підтвердження якої зберігається у депозитному сейфі у ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», на ? частину частки у статутному капіталі АТЗТ «Горобина», на яку збільшилась належна ОСОБА_6 частка за період їх проживання з ОСОБА_2, на ? належної ОСОБА_6 частки у статутному капіталі Редакції газети «НАША ДЕМОКРАТИЧНА СУМЩИНА».

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову (а.с.200-201), вжитих за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.05.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала подану заяву про скасування заходів забезпечення позову. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, представник відповідачів - ОСОБА_8 погодилися з поданою заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник не з"явилися, надали до суду заяву, в якій проти скасування заходів забезпечення позову за ухвалою суду від 24.05.2012 року не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню:

Відповідно до первісно заявлених позовних вимог ОСОБА_2 (а.с.3-6) ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.05.2012 року (а.с.58-59 ) були вжиті заходи забезпечення позову і заборонено приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати Свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, а саме: ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину автомобіля Lexus RX350, ? частину нерухомого майна, що знаходиться в м.Києві (крім того, яке є предметом спадкування за заповітом), ? частину суми грошових коштів на відкритих на ім'я ОСОБА_6 депозитних рахунках в ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» м.Суми та ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Суми, на ? частину суми грошових коштів та цінностей, які зберігаються у депозитному сейфі у ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» м.Суми, на ? частину суми позики, документальне підтвердження якої зберігається у депозитному сейфі у ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», на ? частину частки у статутному капіталі АТЗТ «Горобина», на яку збільшилась належна ОСОБА_6 частка за період їх проживання з ОСОБА_2, на ? належної ОСОБА_6 частки у статутному капіталі Редакції газети «НАША ДЕМОКРАТИЧНА СУМЩИНА».

11.02.2013 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог (а.с.208-209). Згідно з заявою про зменшення позовних вимог ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_2; ? частину автомобіля Lexus RX350 держ. НОМЕР_2; ? частину суми грошових коштів на рахунку НОМЕР_3 тип DЕ03 СТАНДАРТ, відкритому 20.09.2011 року в ПАТ КБ «ПриватБанк», на ? частину суми грошових коштів на рахунку НОМЕР_4 тип DЕ03 СТАНДАРТ, відкритому 20.09.2011 року в ПАТ КБ «ПриватБанк», на ? частину суми грошових коштів на рахунку НОМЕР_5, відкритому 14.07.2005 року в ПАТ «Райффайзенбанк АВАЛЬ», на ? частину суми грошових коштів на рахунку НОМЕР_6, відкритому 28.10.2005 року в ПАТ «Райффайзенбанк АВАЛЬ», і відповідно виключити зазначене майно зі складу майна, яке підлягає спадкуванню після смерті ОСОБА_6

Одночасно з заявою про зменшення позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 подав заяву про забезпечення позову (а.с.206) шляхом заборони приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати Свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 на те майно, на яке позивач просить визнати за нею право власності.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2013 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) видавати Свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року), а саме: на ? частину квартири АДРЕСА_1 на 1/2 частину автомобіля Lexus RX50, державний номер НОМЕР_1, на 1/2 частину суми грошових коштів на рахунку НОМЕР_3 тип DЕ03 СТАНДАРТ, відкритому 20.09.2011 року в ПАТ КБ «ПриватБанк», на ? частину суми грошових коштів на рахунку НОМЕР_4 тип DЕ03 СТАНДАРТ, відкритому 20.09.2011 року в ПАТ КБ «ПриватБанк», на ? частину суми грошових коштів на рахунку НОМЕР_5, відкритому 14.07.2005 року в ПАТ «Райффайзенбанк АВАЛЬ», на ? частину суми грошових коштів на рахунку НОМЕР_6, відкритому 28.10.2005 року в ПАТ «Райффайзенбанк АВАЛЬ».

Згідно з ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що частина вжитих за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.05.2012 року заходів забезпечення позову виходить за межі позовних вимог ОСОБА_2, і в межах заявлених ОСОБА_2 в заяві від 11.02.2013 року (а.с.208-209) позовних вимог ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2013 року були вжиті заходи забезпечення позову, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.05.2012 року.

Керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.05.2012 року у вигляді заборони приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видавати Свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, а саме: ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину автомобіля Lexus RX350, ? частину нерухомого майна, що знаходиться в м.Києві (крім того, яке є предметом спадкування за заповітом), ? частину суми грошових коштів на відкритих на ім'я ОСОБА_6 депозитних рахунках в ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» м.Суми та ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Суми, на ? частину суми грошових коштів та цінностей, які зберігаються у депозитному сейфі у ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» м.Суми, на ? частину суми позики, документальне підтвердження якої зберігається у депозитному сейфі у ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» м.Суми, на ? частину частки у статутному капіталі АТЗТ «Горобина», на яку збільшилась належна ОСОБА_6 частка за період їх проживання з ОСОБА_2, на ? належної ОСОБА_6 частки у статутному капіталі Редакції газети «НАША ДЕМОКРАТИЧНА СУМЩИНА».

Копію ухвали направити ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя О.А. Котенко