YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 2951580, 01.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

01.10.2008

Номер справи

22-а-9709/08

Номер документу

2951580

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "МАИ"

Суддя першої інстанції - Юрченко В.П.

Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2008 року справа № 22-а-9709/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

Трофімчук Ю.С. - довіреність від 16.09.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в Старобешівському районі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від по адміністративній справі

11 липня 2008 року № 2-а-11037/08 (суддя Юрченко В.П.)

за позовом

Фермерського господарства «МАИ»

до

Державної податкової інспекції в Старобешівському районі Донецької області

про

скасування рішень від 14.05.2008року № 0000832350, № 0000822350

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року по справі № 2-а-11037/08 задоволено позов Фермерського господарства «МАИ» до Державної податкової інспекції в Старобешівському районі Донецької області, внаслідок чого визнані нечинними рішення Державної податкової інспекції в Старобешівському районі Донецької області від 14.05.2008 року № 0000832350, № 0000822350.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Державна податкова інспекція в Старобешівському районі Донецької області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем була проведена виїзна планова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.12.2007р., за результатами якої складений акт від 05.05.2008р. № 240/23-0/24822149 та прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.05.2008р. №0000832350 та № 0000822350.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.05.08р. №0000832350 відповідачем згідно ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 3294 грн.

Підставою для застосування штрафних санкцій послужило встановлене актом перевірки порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині непроведення розрахункової операції по продажу товарів (кукурудза - 500 кг., соняшник - 359 кг., рахунок 281) не власного виробництва за готівкові кошти через РРО та невидача розрахункового документа на суму 658,80грн.

За видатковою накладною №23 від 22.05.2006р. позивачем було продано фізичній особі ОСОБА_1 кукурудзу, соняшник на загальну суму 658, 80грн., вартість яких було внесено в касу позивача за прибутковим касовим ордером №29 від 22.05.2006р.

Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як вбачається зі ст. 2 цього Закону, розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Тобто, для того, щоб операція вважалась розрахунковою, необхідно дотримання певних вимог, а саме: прийняття готівкових коштів; ці кошти повинні бути надані покупцем за товар; кошти повинні бути прийняті за місцем реалізації товару.

Законодавством не визначене поняття «місце реалізації товарів».

З матеріалів справи вбачається, що готівкові кошти від ОСОБА_1 приймались у касу підприємства, де вони були оприбутковані, а с/г продукція видавалась на складі, тобто в іншому місці, ніж отримання готівкових коштів.

Доказів того, що товар, який придбавався фізичною особою за готівкові кошти, знаходився та реалізовувався у приміщенні, де розташована каса підприємства, відповідачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що в даному випадку відсутня розрахункова операція, а тому застосування відповідачем штрафних санкцій є безпідставним.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, у тому числі адміністративно-господарський штраф.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені ст.250 цього Кодексу, за приписами якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Оспореним рішенням до позивача були застосовані штрафні санкції за встановлене актом перевірки порушення, яке мало місце 22.05.2006р. Тобто, при прийняті оспореного рішення відповідачем були порушені встановлені ст.250 Господарського кодексу України строки застосування штрафу.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.05.08р. № 0000822350 відповідачем згідно п.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 5905,68 грн.

Підставою для застосування штрафних санкцій послужило встановлене актом перевірки порушення позивачем п. 3.5, 3.6 глави 3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.04р. № 637 (зі змінами), а саме, видача готівкових коштів із каси підприємства особам не вказаних у видаткових касових документах, а також не підтвердження підписом одержувача. У результаті вищевказаного понадлімітні залишки готівки у касі склали 2952, 84грн.

В акті перевірки зазначено, що при перевірці видаткових касових документів виявлено наявність однакового підпису за декількох одержувачів з однаковими прізвищами та різними іменами та по батькові, а також у осіб з різними прізвищами, іменами та по батькові шляхом візуального перегляду документів.

У п.3.5. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.04р. № 637, встановлено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Колегія судів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що оскільки видача готівки з каси підтверджена підписом одержувача, але відповідач тільки візуально визначив, що в платіжних документах наявні однакові підписи різних по списку осіб, то відповідачем не доведено порушення позивачем порядку оформлення касових операцій.

Колегія суддів також зазначає, що при прийняті оспореного рішення відповідачем були порушені встановлені ст.250 Господарського кодексу України строки застосування штрафу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Старобешівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року по справі № 2-а-11037/08 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2008 року по справі № 2-а-11037/08 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 03 жовтня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г. Сухарьок

Часті запитання

Який тип судового документу № 2951580 ?

Документ № 2951580 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 2951580 ?

Дата ухвалення - 01.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2951580 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2951580 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2951580, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 2951580, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.10.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 2951580 відноситься до справи № 22-а-9709/08

Це рішення відноситься до справи № 22-а-9709/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "МАИ"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2951576

Наступний документ : 2955729

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;