Ухвала суду № 29513274, 18.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. Справа № 5024/2046/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду України від 14.02.2012 року

у справі № 5024/2046/2011 господарського суду Херсонської області

за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача -1 Лазурненської селищної ради

відповідача -2 приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист"

відповідача -3 товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина"

відповідача -4 товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Марін"

відповідача -5 приватного підприємства "Власта-Агро"

за участю прокурора

про визнання недійсними рішення та договорів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року прокурор Скадовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до виконавчого комітету Лазурненської селищної ради, Херсонського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист", товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Марін", приватного підприємства "Власта-Агро" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.04.2011 року серія ВРК 143851, ВРК 143852, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" та Херсонським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Херсонтурист"; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.04.2011 року серія ВРК 143838, ВРК 143839, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Каіс Марін" та Херсонським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Херсонтурист"; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.04.2011 року серія ВРК 143849, ВРК 143850, укладеного між приватним підприємством "Власта-Агро" та Херсонським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Херсонтурист"; визнання недійсним рішення виконавчого комітету Лазурненської селищної ради від 30.01.2002 року за №03 "Про видачу свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості".

Заявою від 09.12.2011 року № 97-171-11 прокурор Скадовського району відмовився від позову в частині визнання недійсними договорів купівлі -продажу (т. 1, а с 128-129).

Рішенням господарського суду від 12.12.2011 року (суддя Людоговська В.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року (головуючий суддя Величко Т.А, судді Бойко Л.І., Таран С.В.) (т. 2, а.с. 22 -31) позов в частині позовних вимог до відповідача-1 задоволено, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Лазурненської селищної ради "Про видачу свідоцтва про право колективної власності на турбазу "Чорномор" №03 від 30.01.2002 року, стягнуто з Лазурненської селищної ради в доход державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.2, а.с. 78-81).

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, приватне Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду України від 14.02.2012 року, справу передати на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В силу ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана ухвала Одеського апеляційного господарського суду набрала законної сили 14.02.2012 року, то, з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 05.03.2012 року, а вказана касаційна скарга надіслана до суду 03.12.2012 року, про що свідчить штамп на конверті, адресованому до Одеського апеляційного господарського суду. Таким чином, зазначена касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Судова колегія звертає увагу на те, що судовий збір у сумі 658,70 грн., сплачений платіжним дорученням № 46 від 02.03.2012 року повертався приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2012 року, тому питання щодо повернення судового збору, сплаченого зазначеним платіжним документом повторно не розглядається.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду України від 14.02.2012 року у справі № 5024/2046/2011 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 5024/2046/2011 повернути до господарського суду Одеської області.

3. Повернути приватному Херсонському обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" (місцезнаходження: 73008, м. Херсон, пл. 50-річчя СРСР) з Державного бюджету України 92 (дев'яносто дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 379 від 03.12.2012 року.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков