Постанова № 29512060, 13.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/9587/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Величко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Айленд» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2011 №0001512310, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2011 №0001512310. В обґрунтування позовних вимог послався на наступне.

Відповідачем відносно позивача було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.11.2011 №0001512310, відповідно до якого позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ за штрафними санкціями в сумі 79513,30 грн. Податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2010 №0002292310/0 позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 430370,20 грн. (за основним платежем - в сумі 339809,00 грн., за штрафними санкціями - в сумі 90561,20 грн.). Повідомленням-рішенням, яке оскаржується, позивачу були донараховані штрафні санкції в сумі 79513,30 грн. При винесенні оскаржуваного повідомлення-рішення відповідач керувався нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Позивач вважає, що застосування до нього норм вказаного закону є протиправним, оскільки цей закон станом на 16.11.2011 втратив чинність. Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2010 №0002292310/0 позивачу вже було нараховано штраф в розмірі, встановленому ПКУ за порушення, встановлене за порушення, допущене позивачем.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача під час судового засідання проти адміністративного позову заперечував, пояснивши, що податкове повідомлення-рішення від 16.11.2011 №0001512310 винесено правомірно.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-XII зі змінами та доповненнями (далі -Закон №509), рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок ( z1440-10 ) надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до пп. 11 підрозділу 10 розділу XIX ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.11.2011 №0001512310, яким ПП «Айленд» були нараховані штрафні санкції в сумі 79513,30 грн. на підставі пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 17.12 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та на підставі акта перевірки №1634/23/32418971 від 26.10.2010, яким встановлено порушення пп.3.1.3 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп.7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (а.с. 5).

Судом встановлено, що відповідачем не був дотриманий порядок прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення, передбачений ст. 58 ПК України, а саме: відсутні посилання на норми Податкового кодексу України та відсутній додаток розрахунку штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними санкціями відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.11.2011 №0001512310 здійснено на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який станом на дату винесення повідомлення-рішення втратив чинність. Таким чином, податковим органом було нараховано штрафні санкції в порушення пп. 11 підрозділу 10 розділу XIX ПК України, відповідно до якого штрафні санкції за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних санкцій.

Зазначені обставини, встановлені в ході судового засідання, вказують на обґрунтованість позовних вимог Приватного підприємства «Айленд» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2011 №0001512310.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Айленд» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2011 №0001512310 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби від 16.11.2011 №0001512310, згідно якого Приватному підприємству «Айленд» нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями в сумі 79513,30 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Айленд» судові витрати у розмірі 795,14 грн. (сімсот девяносто п'ять гривень 14 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 15 лютого 2013 року.

Суддя С.В. Борзаниця