Ухвала суду № 29510169, 21.02.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєлостоцька О.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року справа №0527/9134/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.

секретар Полторацька С.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2013 року по справі №0527/9134/2012 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2013 року було закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження та поновлення на роботі.

ОСОБА_3 з даною ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, та винести нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача до суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження Костянтинівського міського голови 06 серпня 2012 за № 125 «Про внесення змін в розпорядження міського голови», яким було звільнено позивача за власним бажанням, всупереч волевиявленню та зобов'язання виконком Костянтинівської міської ради поновити позивача на посаді генерального директора Комунального підприємства торгівлі «Меркурій».

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З наявних в матеріалах справи документів, зокрема, з укладеного 15 липня 2003 року контракту, вбачається, що позивач ОСОБА_3 під час виконання обов'язків генерального директора КПТ "Меркурій" виконував обов'язки керівника юридичної особи - суб'єкта господарювання, метою якої є одержання прибутку, і така діяльність не є публічною службою, як було зазначено судом першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що правовідносини, з приводу яких виник спір між позивачем та відповідачем, мають характер цивільно-правових, виникають з трудових правовідносин між працівником та роботодавцем, оскільки позивач ставить під сумнів законність його звільнення з займаної посади.

Також судом першої інстанції було роз'яснено позивачу його право на звернення з позовом до суду у порядку цивільного судочинства відповідно до п. 1 ч. 1 статті 15 ЦПК України.

За таких обставин колегія вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а потому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 195, ст.199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2013 року по справі №0527/9134/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2013 року по справі №0527/9134/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак