Постанова № 29510004, 12.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. Справа № 2а-1870/7187/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2012р. по справі № 2а-1870/7187/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна продовольча компанія"

до Державної податкової інспекції у місті Сумах

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 р. задоволено позов ТОВ "Північно-східна продовольча компанія".

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 09.04.2012 р. № 0002821503/3811, яким збільшено суму грошового зобов'язання товариства ТОВ "Північно-східна продовольча компанія" по податку на додану вартість на суму 8 926,25 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки до суду, не встановлено, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних ТОВ "Північно-східна продовольча компанія", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2012 р. та складено акт № 1702/15-319/36550940 від 20.03.2012 р.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.п. 201.10 ст.201 ПК України:

-в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (Розділ ІІ «Отримані податкові накладні») до декларації з ПДВ за січень 2012 р. ТОВ "Північно-східна продовольча компанія" по контрагенту ТОВ «Агро-Овен» відображено податкову накладну від 04.01.2012 р., що не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- до розділу ІІ (Податковий кредит) розшифровки зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів декларації позивачем неправомірно включено суму ПДВ у 21079,68 грн. на підставі податкової накладної, що не зареєстрована в ЄРПН (а.с.9).

09.04.2012р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0002821503/3811, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 8 926,25 грн. (7 141,00 грн. - за основним платежем та 1 785,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) (а.с.8).

Подана позивачем в порядку адміністративного узгодження скарга до податкового органу вищого - залишена без задоволення, податкове-повідомлення рішення - без змін (а.с.5-7).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з висновку, що доводи відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства є безпідставними, податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки обов'язок реєстрації податкової накладної покладається не на позивача, а на його контрагента, як особу що видала податкову накладну.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ТОВ "Північно-східна продовольча компанія" подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 р., до якої включено податку накладну № 04021/2 від 04.01.2012 р. на суму 126478,10 грн. (ПДВ - 21 079,68 грн.), отриману від контрагента ТОВ «Агро-Овен». Суми ПДВ за вказаною податковою накладною позивачем віднесено до податкового кредиту за відповідний період та відображено в розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до декларації).

Відповідачем проведено звірку даних єдиного реєстру податкових накладних виданих позивачу ТОВ «Агро-Овен», за результатами якої встановлено, що податкова накладна від 04.01.2012 р. № 04021/2 на загальну суму поставки 126 478,10 грн. ТОВ «Агро-Овен» контрагентом позивача не зареєстровано в Єдиному Державному Реєстрі податкових накладних (а.с.16).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Пунктом 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. передбачено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Таким чином, для отримання права на податковий кредит платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, та визнається позивачем в позовній заяві, що податкова накладна від 04.01.2012р. видана ТОВ « Агро-Овен» не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доказів на підтвердження факту направлення ТОВ « Агро-Овен» податкової накладної для проведення реєстрації матеріали справи не містять.

Судом апеляційної інстанції, в межах офіційного з'ясування обставин, витребовувались у позивача докази направлення спірної податкової накладної до ЄДР, подання позивачем заяви зі скаргою до податкового органу на постачальника, звернення до ТОВ «Агро-Овен» з вимогою про реєстрацію податкової накладної, проте зазначені докази надані не були.

Колегія суддів також звертає увагу, що згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України у разі порушення порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець мав право додати до податкової декларації заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту , проте доказів вчинення зазначених дій позивачем матеріали справи не містять.

Із наданої податковим органом виписки по картці платника податків позивача не вбачається подання ним відповідної скарги разом з іншими документами, хоча в момент формування податкової звітності за січень 2013 р. позивач мав обов'язок встановити вірогідність показників податкового кредиту за ПДВ відповідно отриманим податковим накладним, зокрема, це стосується проходження податковими накладними реєстрації в єдиному реєстрі.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Положення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не місить виключень або альтернативи щодо встановленої для платника заборони відображати при формуванні податкової звітності відповідного періоду податкові накладні не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, а так само відносити до складу податкового кредиту суми ПДВ за вказаними накладними.

Неналежне виконання контрагентом позивача обов'язку щодо реєстрації податкової накладної в ЄДР тягне передбачені законом наслідки для обох сторін, з огляду на приписи п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів на підтвердження обставин, що покладні в основу позовних вимог, позивачем не надано і судом не встановлено.

Частиною п 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування або суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 р. прийнята за умови неправильного встановлених обставин справи, тому наявні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сумах задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2012р. по справі № 2а-1870/7187/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю " Північно-східна продовольча компанія" - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Курило Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.