Рішення № 29508332, 15.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9072/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі -Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва", третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва", третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 09 липня 2011 року о 15 год. 30 хв. на вул. Теліги в м. Києві раптово відбувся провал асфальтного покриття. Позивач, керуючи автомобілем "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1, проїхав по краю утвореної ями правими переднім та заднім колесами, відчув дуже сильні удари по нижній частині автомобіля. Внаслідок цієї ситуації колеса автомобіля, що належить позивачу на праві власності, були пошкоджені.

Оскільки автомобіль через пошкодження, не міг пересуватися власним ходом, був доставлений за допомогою евакуатора на ТО ТОВ "Автосоюз".

Згідно рахунку СТО вартість запасних частин та ремонтних робіт, необхідних для відновлення технічного стану автомобіля становить 36 206 грн. 88 коп., зазначені витрати були оплачені позивачем в повному обсязі.

Позивач зазначив, що внаслідок ДТП отримав психологічне навантаження та нервовий стрес, втратив час на поновлення порушених прав.

Посилаючись на те, що відповідальним за утримання в належному стані шляхів Подільського району м. Києва є КП ШЕУ Подільського району та шкода, завдана йому в ДТП не відшкодована, просить на підставі ст. 1166, 1167 ЦК України стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 36 206 грн. 88 коп., моральну шкоду в сумі 25 тис. грн. та судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2012 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2012 року про відмову в задоволенні позову скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Подільського суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року залучено Київську міську раду як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі.

Ухвалою Подільського суду м. Києва від 04 грудня 2012 року залучено Київську міську державну адміністрацію як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні. Пояснила, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, відповідно до протоколу № 55 від 11.07.2011 року Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київради "Про аварійну ситуацію, яка склалася на проїзній частині вулиць Олени Теліги та Копилівської в Подільському районі" дану ситуацію віднесено до надзвичайної ситуації техногенного характеру. Зазначила, що громадяни України у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру мають право на відшкодування шкоди згідно із законом "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" та на це виділяються кошти з резервного фонду Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства України. Крім того, жодним документом керівництво КП ШЕУ не притягувалося до відповідальності по даній дорожньо-транспортній пригоді. Також в жодному документі не зазначено, що провал стався через незадовільний стан дороги, а у вищезазначеному протоколі вказується, що надзвичайна ситуація сталася внаслідок руйнування елементів транспортних комунікацій.

Представник третьої особи ПАТ "СК"ТАС" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Представник Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що відшкодування шкоди особам, які постраждали від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру визначається ст. 32, 35 Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" та надання допомоги проводиться в межах асигнувань, що передбачаються на цю мету у Державному бюджеті України. Ввважає, що КП ШЕУ Подільського району було проведено всі можливі заходи для ліквідації надзвичайної ситуації техногенного характеру, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 09 липня 2011 року близько 16 год. 00 хв. на перетині вулиць О. Теліги та Копилівської в Подільськоум районі стався значний винос грунту, що призвело до провалу дорожнього полотна діаметром близько 8-9м та глибиною 9м, внаслідок чого автомобіль "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження двох правих коліс та зміщення передніх коліс (а.с. 10-28).

Автомобіль "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності позивачу (а.с.8).

Внаслідок даного ДТП автомобіль "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження на суму 33 966 грн. 88 коп., що підтверджується видатковою накладною на запчастини № 38/7 від 19 липня 2011 року та нарядом-замовленням (а.с. 33, 36).

Зазначені витрати оплачені ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 14/7 від 19 липня 2011 року та товарним чеком від 30 липня 2011 року (а.с. 34-35).

Згідно протоколу № 55 від 11.07.2011 року Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) комісія вирішила, що подія, яка сталася 09 липня 2011 року близько 16 год. 00 хв. на перетині вулиць О. Теліги та Копилівської в Подільськоум районі стався значний винос ґрунту, що призвело до провалу дорожнього полотна діаметром близько 8-9 м та глибиною 9 м відноситься до категорії " Надзвичайна ситуація техногенного характеру місцевого рівня" (а.с. 73-74).

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху мають право на: безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Статтею 24 даного закону визначено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода, сталася з їх вини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Рішення Київської міської ради VIII сесії XXIII скликання від 27 квітня 2001 року № 280/1257 "Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи" вул. О.Теліги, на якій сталося руйнування дорожнього покриття відноситься до адміністративних меж Подільського району м. Києва (а.с. 175-177).

Дана ділянка, на якій сталося руйнування дорожнього покриття, перебуває на балансовому обліку КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва"

Відповідно до п. 3.1 статуту КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва" зазначено, що дане підприємство створене з метою забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів по закріпленій шляховій мережі.

Згідно п. 3.2.1 визначено, що предметом діяльності підприємства є: виконання необхідного комплексу робіт із технічного нагляду, утримання та ремонту шляхів, підземних пішохідних переходів, вуличної зливної каналізації, каналів, канав, туалетів та інших споруд.

За зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство (ст. ст. 614 та 1166 ЦК України) передбачає презумпцію заподіювача шкоди, згідно з якою вина відповідача презюмується, якщо він не доведе протилежне.

Предметом спору у даній справі є вимога ОСОБА_1 про стягнення зі КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва" майнової шкоди, оскільки внаслідок неналежного виконання відповідачем його обов'язків щодо утримання та проведення ремонту доріг, що знаходяться у його віданні, позивачу завдано збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про автомобільні дороги" власники відомчих (технологічних) автомобільних доріг відповідають за: відшкодування збитків учасникам дорожнього руху, що виникли через незадовільний стан відомчих (технологічних) автомобільних доріг, у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 13 даного закону орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані, зокрема, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів, відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

У судовому засіданні представником відповідача не надано доказів того, що провал асфальтного покриття відбувся не з вини відповідача як це передбачено ст. 60 ЦПК України.

Судом не можуть бути враховані посилання представника відповідача на Закон України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», оскільки він не містить застережень щодо перекладання на державу відповідальності по відшкодуванню збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, те, що відповідач не довів відсутності своєї вини, тому саме відповідач повинен відшкодувати заподіяну шкоду, а тому КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва" повинно відшкодувати ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 33 966 грн. 88 коп.

При цьому, суд не бере до уваги товарний чек від 11 липня 2011 року згідно ст. ст. 58, 60 ЦПК України, оскільки у даному товарному чеці відсутні дані ким та за які саме послуги було сплачено кошти (а.с. 32).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У зв'язку з пошкодженням автомобіля, неможливістю його використання за призначенням, ОСОБА_1 зазнав душевних страждань. Враховуючи глибину душевних хвилювань та порушення нормального порядку життя позивача, суд приходить до висновку про те, що у зв'язку з пошкодженням автомобіля позивача внаслідок винних дій відповідача йому було заподіяно моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, як це передбачено ст. 23, 1167 ЦК України.

Разом з тим, суд приходить до висновку про недоведеність вимог позивача про стягнення моральної шкоди у такому великому розмірі 25 тис. грн.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а з відповідача слід стягнути на користь позивача 33 966 грн. 88 коп. матеріальної коди, 1 000 грн. моральної шкоди.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 612 грн. 07 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 14, 24 Закону України "Про дорожній рух", ст. 10, 13, 24 Закону України "Про автомобільні дороги", ст. ст. 22, 23, 614, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 15, 56, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 03359121) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) майнову шкоду у розмірі 33 966 грн. 88 коп. (тридцять три тисячі дев'ятсот шістдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок) та моральної шкоди у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 03359121) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 612 грн. 07 коп. (шістсот дванадцять гривень сім копійок).

У решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна