Рішення № 29506278, 18.02.2013, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/8249/12

2/215/435/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

за участю прокурора Панибрат В.Ю.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №3 справу за позовом прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 р. прокурор Тернівського району м.Кривого Рогу /далі Прокурор/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу /далі Фонд/ про стягнення 35886, 25 грн. шкоди завданої злочином.

В обґрунтування вказує, що відповідачі, діючи спільно за попередньою змовою, шляхом зловживання та перевищення своїх службові повноважень, використовуючи підроблені документи, заволоділи державними грошовими коштами Фонду, внаслідок чого ОСОБА_1 незаконно в період з 12.11.2006 р. по 31.07.2009 р. була нарахована та виплачена пенсія в загальній сумі 44567,88 грн. Вказані обставини підтверджуються вироком Центрально-міського районного суду від 20.10.2011 р., та постановою цього ж суду від 12.10.2011 р. згідно яких відповідачі були визнані винними та засуджені. Не відшкодований розмір шкоди становить 35886,25 грн. станом на 21.08.2012 р. згідно довідки Фонду, який просить стягнути солідарно.

Прокурор Панибрат В.Ю. в судовому засіданні позов підтримав, вказує, що винність відповідачів встановлена вироком суду, тому обставини позову не підлягають доказуванню, а заперечення відповідачів не обґрунтовані.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, вказує що з пенсії за її згодою проводяться відрахування на погашення заборгованості, розмір якої станом на серпень 2012 р. відповідає позовним вимогам.

Відповідач ОСОБА_3 опитана за місцем відбуття покарання проти позову заперечувала, вказує, що пенсійні виплати отримувала ОСОБА_1 яка і повинна відповідати по позову.

Відповідач ОСОБА_2 також опитана в кримінально-виконавчій установі, проти позову заперечувала, вказує, що як працівник Фонду не знала про підробку та недостовірність даних стосовно права ОСОБА_1 на пільгову пенсію. Крім того згідно ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за недостовірність наданих даних несе пенсіонер, з вини якого відбулася переплата сум пенсійного забезпечення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду повідомлялася завчасно, належним чином за місцем реєстрації - АДРЕСА_1. Судові повістки повернулися до суду з адреси реєстрації за закінченням терміну зберігання, про зміну місця проживання відповідно до ст..77 ЦПК України, відповідач не повідомила, тому суд прийшов до висновку про зловживання відповідачем своїми правами, та належне повідомлення про розгляд справи.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.1166 ЦК України, - згідно норм якої, особа яка заподіяла шкоду своїми протиправними, винними діями, зобов"язана відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі.

Судом встановлено вироком Центрально-міського районного суду від 20.10.2011 р., та постановою цього ж суду від 12.10.2011 р., що не потребує доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України а.с.7-9, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 були засуджені за ст.ст. 366 ч.1-2, 191 ч.5, 364 ч.1-2, 358 ч.3, 367 ч.1-2 КК України, а кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України була закрита згідно Закону України «Про амністію» від 08.07.2001 р. Серед інших злочинів вироком було встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з працівником Фонду ОСОБА_2 за грошову винагороду, та змовою з помічником бухгалтера підприємства ЗАТ «Укренергочермет», використовуючи підроблені документи, викрали грошові кошти Фонду, в результаті чого ОСОБА_1 була призначена та виплачена пільгова пенсія в загальній сумі 44567, 88 грн.

Згідно довідки Фонду, в зв'язку з частковим погашенням розмір заборгованості по пенсії ОСОБА_1 станом на 21.08.2012 р. становить 35886,25 грн. а.с.6.

Таким чином слід стягнути завдану шкоду з винних осіб в солідарному порядку згідно ст.1190 ЦК України, оскільки шкода заподіяна спільними діями,

Заперечення відповідачів суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідачі несуть солідарну відповідальність за шкоду заподіяну спільними злочинними діями, винність відповідачів встановлена вироком суду, та не підлягає доказуванню в порядку цивільного судочинства.

Відшкодування зайво отриманих пенсій дійсно регулюється ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вказана норма регулює порядок та розмір утримання з сум пенсії призначеної пенсіонеру; але суд, вирішуючи спір по суті, проводить відшкодування шкоди завданої злочинними діями всіх співучасників, що регулюється нормами ст..ст.1166, 1190 ЦК України.

При задоволенні позову за заподіяння шкоди завданої злочином, та звільненні прокурора від сплати судового збору, то судовий збір в сумі 358,86 грн. слід стягнути з чотирьох відповідачів в рівних частках згідно ст.81, 88 ЦПК України.

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.10,27,31,60,61,81,88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 ІПННОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь держави в особі Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу код ЄДРПОУ 24450475 - 35886 грн. 25 коп. шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 89 грн. 72 коп. судового збору на користь держави з кожної.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

: