Рішення № 29506032, 11.02.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/281/13

Справа № 2603/9993/12

РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Гаврилюк Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивач зазначає, що 25.05.2007 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений Кредитний договір № CL-009/175/2007. За умовами Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит в розмірі 62 900 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот) доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99 % річних. Кредитні кошти надавались шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі на поточний рахунок позичальника. За умовами Кредитного договору позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами. Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись щомісяця. За умовами договору у випадку порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого станом на 09 серпня 2011 року має заборгованість в сумі 63 501 доларів США 67 центів, що за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку заборгованості становить 506 171 (п'ятсот шість тисяч сто сімдесят одна) гривна 81 копійка та пеня за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 1 402 095 гривень 92 копійки. Керуючись ст. 1050 ч. 2 ЦК України представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з врахуванням пені на загальну суму 1 908 267 (один мільйон дев'ятсот вісім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 73 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

В судовому засіданні представник позивача збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яку має відповідач станом на 20 листопада 2012 року, а саме: заборгованість в сумі 63 501 доларів США 67 центів, що за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку заборгованості становить 507 568 (п'ятсот сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 85 копійок та пеня за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 1 725 734 (один мільйон сімсот двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять чотири) гривни 10 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою проживання та через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр», про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № CL-009/175/2007. За умовами Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 62 900 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот) доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99 % річних. Цільове призначення кредиту - купівля автомобіля марки Jeep Grand Cherokee. Кредитні кошти надавались шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі на поточний рахунок позичальника. За умовами Договору датою остаточного повернення кредиту є 25 травня 2013 року. Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись щомісяця в сумі 873,62 доларів США + сума нарахованих процентів на дату платежу (а.с. 4-7).

За умовами Кредитного договору позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами.

Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 62 900,00 доларів США.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 20 листопада 2012 року має прострочену заборгованість на суму 63 501 (шістдесят три тисячі п'ятсот один) доларів США 67 центів, що за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку заборгованості еквівалентно 507 568 (п'ятсот сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 85 копійок, з яких:

- залишок заборгованості по кредиту складає 45 380,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості еквівалентно 362 723,46 гривень;

- сума несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 29.05.2007 р. по 29.11.2009 р. складає 18 121,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості еквівалентно 144 845,39 гривень.

Пунктом 3.1.1 частини 2 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами у визначені Договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки (а.с. 4-7).

Станом на 20 листопада 2012 року пеня за прострочення виконання зобов'язань за період з 16.12.2011 р. по 20.11.2012 р. становить 1 725 734 (один мільйон сімсот двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять чотири) гривни 10 копійок.

Відповідно до Статуту ПАТ "ОТП Банк" - ПАТ "ОТП Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №СL-009/175/2007, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 14-21).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення пені в сумі 1 725 734 (один мільйон сімсот двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять чотири) гривни 10 копійок., то суд вважає, що розмір даної неустойки перевищує розмір збитків, а тому керуючись ч. 3 ст. 551 ЦК України вважає необхідним зменшити розмір неустойки до 362 723 (триста шістдесят дві тисячі сімсот двадцять три) гривні 46 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 3 219,00 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 420,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 212-215, 224 ЦПК України, п.1 ч. 2 ст. 11, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 554, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк») заборгованість за Кредитним договором в сумі 45 380 (сорок п'ять тисяч триста вісімдесят) доларів США 14 центів, що еквівалентно 362 723 (триста шістдесят дві тисячі сімсот двадцять три) гривні 46 копійок, відсотки за користування кредитом у сумі 18 121 (вісімнадцять тисяч сто двадцять один) долар США 53 центра, що еквівалентно 144 845 (сто сорок чотири тисячі вісімсот сорок п'ять) гривень 39 копійок, пеня за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 362 723 (триста шістдесят дві тисячі сімсот двадцять три) гривні 46 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 гривень та сплачені кошти за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у сумі 420,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя