Рішення № 29505924, 15.02.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/5291/2012

Провадження № 2/654/147/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 01.09.2008р. між сторонами було укладено договір № 86777, умови якого передбачають взаємні права та обов'язки. Так, Херсонський державний університет взяв на себе зобов'язання здійснити навчання на рівні державних стандартів освіти, на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямком підготовки «Математика» та по її закінченню видати відповідачу відповідний документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання ним навчального плану. У свою чергу ОСОБА_1 зобов'язаний вносити щомісячно оплату за освітню послугу, що передбачено розділом 4 вищевказаного правочину. Однак, в порушення вказаних вимог, замовник за вищевказаним договором не належним чином виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив за навчання за лютий 2009 року в результаті чого виникла заборгованість розмір якої становить 43,93 грн. Крім цього, відповідачу було нараховано пеню у розмірі 0,3% від несплаченої суми за період прострочення платежу розмір якої складає 1,32 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму боргу за навчання - 45,25 грн. та покласти на нього судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім цього подав заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначає, що відповідачем було в повному обсязі сплачено суму боргу за навчання та частково сплачені понесені позивачем судові витрати. В зв'язку з чим, просив стягнути з відповідача лише суму недоплаченого судового збору у розмірі 7,85 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у заяві не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 01 вересня 2008 року між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 був укладений договір про навчання № 86777. Розділи 2,3 вказаної угоди передбачають права та обов'язки сторін. Зокрема виконавець надає замовнику освітню послугу на рівні державних стандартів, а той в свою чергу сплачує за це обумовлену плату в строки та розмірах встановлених договором та дотримується вимог законодавства та статуту навчального закладу.

Пунктом 4.1 передбачено, що замовник вносить плату щомісяця шляхом перерахування суми оплати на рахунок Університету через будь-яку банківську установу.

Позивач зазначає, що відповідач не належним чином виконав вимоги вищевказаного пункту та на підтвердження цього надав довідку-розрахунок, згідно якої сума боргу ОСОБА_1 за лютий 2009 року складає 43,93 грн.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (положення ч.1, 2 ст. 551 ЦК України).

Відповідно до п. 5.2 договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавця пеню у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

За статтею 624 ч. 1 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, на момент звернення до суду позивач мав підстави для стягнення заборгованості за навчання з відповідача на загальну суму з урахуванням пені 45 грн. 25 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню проте позивачем було зменшено їх розмір до часткового стягнення витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 грн. 85 коп.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Херсонського державного університету - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 08.01.2008р. на користь Херсонського державного університету ( м. Херсон, 40 років Жовтня, 27, р/р31257272210039, код 02125609, банк ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010) судові витрати в розмірі 7 (сім) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: А. А. Охтень