Рішення № 29505805, 20.02.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-880/12

Номер провадження: 2/511/92/13

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 353172,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 690-0131006/ФКВ-08, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 29500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,1 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12.09.2008р. по 11.09.2015р. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором був укладений договір поруки №690-0131006/zфпор-08 від 12.09.2008р. із громадянкою ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. 30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно якого Укрпромбанк передає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконував, несвоєчасно здійснювала оплату обов'язкових платежів за користування кредитними коштами. Заборгованість боржника перед Банком станом на 21.08.2012р. склала 353172,66 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в своїй позовні заяві просив провести судове засідання без його участі і ухвалити рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, зазначив, що кредит він отримав, однак сплачував несвоєчасно, у зв'язку з тим, що залишився без роботи та грошових коштів. При винесенні рішення ОСОБА_1 просить суд врахувати його матеріальне становище. В зв"язку з неодноразовою неявкою банку до суду просив також залишити їх позов без розгляду і надати таким чином можливість вирішити спір в досудовому порядку .

Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та день слухання справи, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у її відсутність суду не надавала.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заяви позивача, викладеній в позовній заяві , банк підтримує заявлені позовні вимоги та просить справу розглядати без участі їх представника по наданим суду письмовим доказам, які підтверджують укладення договору та нненалежне відповідачем виконання договірних зобов"язань.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за №690-0131006/ФКВ-08 від 12.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на придбання автомобіля у ТОВ «Український промисловий банк» у сумі 29500 доларів США строком на 84 місяці з 12 вересня 2008 року до 11 вересня 2015 року (а.с.6-14).

Відповідно до укладеного договору поруки №690-0131006/ZФПОР від 12.09.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та гр.ОСОБА_2, ОСОБА_1, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.15).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 21.08.2012 року має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 42854,27 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 353172,66 грн. (а.с.21).

Згідно договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 р. АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №690-0131006/ФКВ-08 від 12.09.2008 року (а.с.27-31).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню солідарно заборгованість на суму 353172,66 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 3219,00 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-Б) на р/р №373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором №690-0131006/ФКВ-08 від 12.09.2008 року в сумі 353172,66 грн., з яких: 232986,44 грн. - тіло кредиту, 109547,74 грн. - відсотки, 10638,48 грн. - комісія за ведення кредиту.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р №6499100199) в рахунок відшкодування витрати по сплаті судового збору у сумі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж.В.Теренчук