Рішення № 29505430, 21.02.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/7131/2012

Провадження №: 2/332/174/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентам, суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.12 Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентам. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 16.10.07 між кредитною спілкою та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9588, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5800,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.08. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки: № 9588 від 16.10.07. Відповідно до п.п. 1.1. договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у тому же обсязі. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 25.01.10 мали заборгованість - 5983,68 грн. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2010 року стягнуто з відповідачів суму боргу в розмірі 5983,68 грн. та розірвано кредитний договір № 9588 від 16.10.07, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_3. Рішення суду набрало чинності 18.12.2010 року. За період часу з 01.01.2010 року по день набрання рішенням суду законної сили нараховувалися проценти за користування кредитом, які складають 2100,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.10.07 між кредитною спілкою та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9588, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5800,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.08.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки: № 9588 від 16.10.07. Відповідно до п.п. 1.1. договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у тому же обсязі.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 25.01.10 мали заборгованість - 5983,68 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2010 року стягнуто з відповідачів суму боргу в розмірі 5983,68 грн. та розірвано кредитний договір № 9588 від 16.10.07, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_3.

Рішення суду набрало чинності 18.12.2010 року. Заборгованість, якя стягнута згідно до рішення суду була нарахована станом на 25.01.2010 року. За період з 01.02.2010 року по 18.12.2010 року (день набрання чинності рішенням суду) кредитний договір не був розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Всього нараховано процентів 2110,00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 559, 612, 623,625, 629, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (м. Запоріжжя пр. Металургів, 12, ЄДРПОУ 25821181, поточний рахунок №26504333201 у ПАТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582) суму заборгованості по процентам в розмірі 2 110,00 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун