Рішення № 29505098, 21.02.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/21/13- ц

2/703/103/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» далі банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4353 гривень 88 коп., посилаючись на те, що 30 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006-09953-300807 (надалі кредитний договір), відповідно до якого банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26252901124435 в національній валюті України гривні для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки, а держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач станом на 21 вересня 2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4353,88 грн. Просить суд стягнути цю суму заборгованості з відповідача, а також судові витрати по справі та витрати по оплаті оголошення в газеті про виклик відповідача до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти заочного розгляд у справи не заперечувала.

Відповідач, яка згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена оголошенням в газеті «Черкаський Край» № 14(19740) не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, згідно ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідачки.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.5 цього договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, що придбаваються держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

При оформленні кредитної картки відповідач була ознайомлений і погодилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується її підписом на заяві про видачу кредиту

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

У відповідності до п. 2.5, п. 2.6 кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Через невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 4353 (чотири тисячі триста пятдесят три) грн. 88 коп., яка складається з: тіло кредиту 4353 (чотири тисячі триста пятдесят три) грн. 88 коп.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до припису статті 625 ЦПК України одностороння відмова від зобовязання або одно стороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Уклавши з банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позичальник неналежно виконувала свої обовязки по кредитному договору, тим що своєчасно не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним, внаслідок чого у неї перед банком виникла заборгованість по кредиту, то є підстави для стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача у судовому порядку, а також судові витрати та витрати по оплаті оголошення в газеті про виклик відповідача до суду підлягають стягненню з відповідача, оскільки вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 214-215, 373 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р №26252901124435, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором в сумі 4353 (чотири тисячі триста пятдесят три) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р №6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. та витрати по оплаті оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 120 (сто двадцять) грн.00 коп.

На заочне рішення відповідач мож протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: