Ухвала суду № 29505053, 22.02.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Кримінальне провадження № 578/173/13-к

№ 1-кс/578/21/13

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі слідчого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області

Лисаченко О.В.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля клопотання слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області Циганенка В.Б. про обрання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, не одруженому, офіційно не працюючому, не військовозобов'язаному, з неповною середньою освітою (9 класів), в силу ст. 89 КК України - не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200180000104 від 20 лютого 2013 року, за ознаками злочину, передбаченного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в сумській області Циганенко В.Б. за погодження зі старшим прокурором прокуратури Краснопільського району Сумської області Лисаченко О.В. 22 лютого 2013 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, приблизно 10 листопада 2012 р. близько 19 год. (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_5, на автодорозі Краснопілля - Хмелівка, поблизу с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області, перевозячи пасажира ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на належному йому автомобілі таксі DAEWOO «Lanos», д.р.н. НОМЕР_1, заявленою вартістю 50 000 грн., зазнав від останнього нападу з метою заволодіння належним йому транспортним засобом, отримавши тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї, тобто до нього було застосовано насильство небезпечне для життя та здоров'я особи. Однак ОСОБА_3 свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 вчинив супротив нападнику, зміг вийти з машини та вжив заходів до самооборони. Тобто ОСОБА_3 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі і вимушений був втекти з місця події, залишивши свої особисті документи, мобільний телефон та інші речі. 20 лютого 2013 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 лютого 2013 року слідчим винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України .

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід -тримання під вартою.

Прокурор в суді довів обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні поклався на розсуд суду. Суду пояснив, що після вчинення злочину стосовно ОСОБА_5 втік з постійного місця проживання в місто Суми, протягом грудня 2012 р. - лютого 2013 р. вчинив ще два злочини, а саме крадіжку чужого майна та незаконно заволодів транспортним засобом, на теперішній час вирішується питання про оголошення йому підозри за вказані злочини.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання і обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, пославшись на молодий вік, матеріальний стан та щире каяття підозрюваного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні злочину особливої тяжкості, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, неодружений, має визначене місце проживання, його майновий стан, санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 18 квітня 2013 року 11 год. 35 хв., вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов'язки -прибувати на виклики до слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований АДРЕСА_1, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, не військовозобов'язаного, з неповною середньою освітою (9 класів), в силу ст. 89 КК України - не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 год. 35 хв. 20 лютого 2013 року.

Строк дії ухвали - до 11 год. 35 хв. 18 квітня 2013 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев'яносто одну тисячу сімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області: код 26270240, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 37317006000459, у графі «призначення платежу» вказати «застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по батькові платника застави».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 11 год. 35 хв. 18 квітня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований в АДРЕСА_1, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 год. 35 хв. 18 квітня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя А. І. Косар