Рішення № 29504915, 21.02.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/5749/12

Провадження № 2/500/421/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача змінив первісні позовні вимоги та пояснив, що за кредитним договором № ODIOAN10970305 від 08.05.2007 року відповідач ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 16153,44 доларів СШАзі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 травня 2014 року. Відповідно до п. 7.1. кредитного договору кредит був наданий у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 16153,44 долара США на наступні цілі:

·11645,00 долара США на придбання автомобілю;

·489,92 долара США на сплату страхування автомобілю;

·58,23 долара США на сплату особистого страхування;

·3837,05 долара США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку передбачених п.п. 2.1.З., 2.2.7 кредитного договору;

·116,45 долара США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту;

·6,79 долара США на сплату за реєстрацію предмета застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Видача грошей була надана шляхом, передбаченим п.7.2 кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» і відповідач 08 травня 2007 року уклали договір застави рухомого майна, за яким відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEXI, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан, № кузова/шасі: XWB3D3IUD7A105584, реєстраційний номер: ВН4566ВС, що належить на праві власності ОСОБА_4 (68663, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Броска, вул. Українська, буд. 25, ІПН НОМЕР_1).

До наступного часу відповідачем суми за кредитом не сплачені, заборгованість складає 10190,37 доларів США, з оглядом на що просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODIOAN 10970305 від 08травня 2007 року в сумі 10190,37 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: NEXI, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан, № кузова/шасі: XWB3D3IUD7A105584, реєстраційний номер: ВН4566ВС, що належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, пояснив, що до матеріалів справи не надана ліцензія на право позивача здійснювати банківські операції у 2007 році, разом із тим не надані документи, які підтверджують отримання відповідачем кредиту у валюті. Окрім того пояснив, що позивач самостійно змінив розмір відсотків за кредитним договором.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

За пунктом 7.1 кредитного договору № ODIOAN10970305 від 08 травня 2007 року відповідач ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 16153,44 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 травня 2014 року.

Анкетою-заявою від 08 травня 2007 року відповідач метою отримання кредиту у сумі 114645 доларів США вказав придбання автомобіля.

За договором застави рухомого майна відповідач у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEXI, рік випуску: 2007, легковий-седан, № кузова/шасі: XWB3D3IUD7A105584, реєстраційний номер: ВН4566ВС, реєстрацію якого підтверджене свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВНС №021589, яке у свою чергу видане РЕВ 5-го МРВ ОСОБА_5 України в Одеській області 03 травня 2007 року.

Наявність вказаного автомобіля на площадці позивача сторони не оскаржують з посиланням на наявність судового спору про правомірність дій банку на вилучення автомобіля. З урахуванням предмету позову та думки сторін по справі суд розглядає справу без дослідження вказаного рішення, яке не стосується обов'язку сторін по виконання кредитного договору та договору застави.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у порядку, встановленому ст. 60, 133 ЦПК України.

За наявності договорів, які до наступного часу не скасовані та не змінені, суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача про відсутність в матеріалах справи ліцензій на право відповідача здійснювати банківські операції у 2007 році.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 15.7.3, 34.8 договору застави передбачено, що у випадку порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Долученим розрахунком підтверджені обставини наявності заборгованості за кредитним договором, дані за вказаним розрахунком сторонами не оскаржені та не скасовані. Таким чином суд вважає доведеним, що у порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, а предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19, 20 ч.1,6 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

У відповідності до вимог ст.589, 590 ЦК України забезпечення реалізації предмета застави виконується у відповідності до п. 24 договору застави шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателю в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати, з оглядом на що з відповідача на користь позивача стягуються 722,90 грн. за квитанціями від 28 квітня 2011 року.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODIOAN 10970305 від 08 травня 2007 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: NEXI, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан, № кузова/шасі: XWB3D3IUD7A105584, реєстраційний номер: ВН4566ВС, що належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» судові витрати 722 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6