Ухвала суду № 29504194, 20.02.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/7646/12

№/п 2/643/191/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Скуратівській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи - Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 30.01.2013року на 14-00год., позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, діюча на підставі нотаріально посвідченої довіреності не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка. Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява в якій остання просить відкласти судове засідання на другу половину лютого 2013року в зв'яжу з перебуванням на лікуванні. Від представника позивача заяв до суду не надходило.

Так, чергове слухання справи призначено на 20.02.2013 року на 14-00год., про час та місце розгляду справи було повідомлено позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, про що свідчать поштові повідомлення про вручення останнім судових повісток, однак до суду позивач та її представник не з'явилися. Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява з проханням не проводити розгляд справи без її участі та призначити судове засідання на кінець березня 2013року в зв'язку з закінченням лікування. Від представника позивача заяв до суду не надходило.

Відповідно до ст..44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді може вчиняти від імені особи, яку він представляє усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа, однак представник позивача у судові засідання призначені на 30.01.2013року та 20.02.2013 року не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, не надала клопотання про слухання справи у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що представник позивача вдруге не з'явився до суду без поважних причин, а тому суд позбавлений можливості оголосити по справі перерву у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, яка надає можливість оголошення перерви в судовому засіданні через першу неявку без поважних причин позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі вище вказаної норми закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Т.М.Довготько