Рішення № 29503090, 12.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/22892/12

Провадження № 2/1522/1020/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/1-07 від 10.01.2007р.. 19 жовтня 2012 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути заборгованість в розмірі 30 053 (тридцять тисяч п'ятдесят три) євро 04 євро центи та судові витрати.

Мотивує вимоги тим, що 10 січня 2007 року між ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір. Позичальнику наданий кредит в сумі 19 754,00 євро під 12,5 відсотків річних строком по 09 січня 2012 року на придбання автомобіля. Кредит забезпечений порукою ОСОБА_2. В порушення умов договору позичальник не повертає кредит, в зв'язку з чим станом на 16 жовтня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 30 053 (тридцять тисяч п'ятдесят три) євро 04 цента.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника банку надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутністю представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 10 січня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір №23/1-07 про надання кредиту для придбання автомобіля в сумі 19 754,00 (дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) євро на строк сплати до 09 січня 2012 року. (п.1.1 Договору)

За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12,5 відсотків на рік. (п.п. 3.2, 3.8 Кредитного договору)

В силу ч.1 ст.1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В той же день ОСОБА_1 отримані кошти в розмірі 19 754 євро, в еквіваленті у гривнях 129 864,57 гривень, про що свідчить заява про видачу готівки № 1. (а.с.7)

В порушення умов Кредитного договору позичальник не здійснює повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 16 жовтня 2012 року виникла прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 30 053 євро 04 євро центи, що за курсом НБУ становить 311 581 (Триста одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривня 50 копійок, у тому числі:

за кредитом: 17 541 євро 02 євро центи, що за курсом НБУ становить 181 860 грн. 38 коп.

за відсотками: 7 933 євро 04 євро центи, що за курсом НБУ становить 82 247 грн. 54 коп.

пеня: 4 578 євро. 98 євро центів, що за курсом НБУ становить 47 473 грн. 58 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був підписаний договір поруки №24-06-08/а від 24.06.2008 року згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язанням ОСОБА_1 які виникають з умов Кредитного договору.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 (Позичальник) істотно порушив норми Закону та умови кредитного договору № 23/1 -07 від 10 січня 2007 року, за закінченням строку дії договору не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

У відповідності до статті 5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Згідно із абз.3 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Надані суду Банківської ліцензії № 129 від 03.01.2002 р., Дозволу № 129-3 від 14.12.2005р., Додатку до Дозволу № 129-3 від 14.12.2005р., Дозволу № 129-4 від 19.10.2009р., Додатку до Дозволу № 129-4 від 19.10.2009р. свідчать про право позивача на здійснення операцій з валютними цінностями.

Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, публічному акціонерному товариству «ПОРТО-ФРАНКО», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати в пропорційному порядку.

Керуючись ст.ст. 254, 526, 527, 549-552, 625, 629, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 88, 208 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» (МФО 328180, код за ЄДРПОУ 13881479, рахунок №29092954), заборгованість за кредитним договором №23/1-07 від 10.01.2007р., у розмірі суму заборгованості у розмірі 30 053 (тридцять тисяч п'ятдесят три) євро 04 центи, у тому числі: за кредитом: 17 541,02 євро; за відсотками: 7 933,04 євро; пеня: 4578,98 євро.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» суму судових витрат у розмірі 910 (дев'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» суму судових витрат у розмірі 910 (дев'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л.М.

12.02.2013